Hace ya 11 años que comencé a escribir como “Ciudadano en blanco” para defender, desde un blog, la democracia, en unos
términos muy similares a los que hoy se utilizaban para convocar
esta “manifestación blanca” del 7-O por el diálogo. El
sentimiento y razones que me movieron a ello eran básicamente los
mismos que refleja la convocatoria para esta movilización. Mi
propósito era el mismo.
La única diferencia era que, en lugar de carteles o ropa blanca,
mi llamamiento era a votar en blanco -con un matiz que ahora mismo no viene al caso-.
Hoy sigo defendiendo lo mismo. Sigo llamando al voto en blanco (o
al nulo).
Y sigo convencido de que la lucha por la democracia hay que
hacerla sin banderas.
Como así se ha pedido en esta “manifestación blanca”.
Sin embargo, en 2006, cuando empecé a escribir, me faltaba
experiencia. Y conocimientos.
Durante todos estos años he aprendido. Mucho.
Y una de las cosas que he aprendido es que, se puede -y se debe-
luchar por la democracia sin banderas, pero lo que no funciona, para
nada, es hacerlo sin ideas -sin ideología-.
Salir a la calle a pedir diálogo, o democracia, sin saber qué es
lo que está mal y qué habría que hacer para solucionarlo, es un
gesto vacío, inútil. Un gesto bonito que tranquiliza la conciencia,
pero que no vale para nada.
Puesto que “la gente tenemos que resolverlo”, hay que saber
cómo resolverlo.
De cajón.
Por mi parte, como tantas otras veces, vuelvo a hacer el mismo
llamamiento de siempre. El que llevo haciendo ya 11 años como
“Ciudadano en blanco”.
Yo también digo “¡hablemos!”.
Hablemos de lo que está pasando. De por qué está pasando. De
por qué este Sistema no funciona. Y de qué tendríamos que hacer,
la gente, para solucionarlo.
Mostrando entradas con la etiqueta voto en blanco. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta voto en blanco. Mostrar todas las entradas
sábado, octubre 07, 2017
lunes, diciembre 21, 2015
Así quedaría el Congreso si todos los votos valieran lo mismo
Tras el 15M, algunos
medios de comunicación empezaron a informar sobre el déficit de
representatividad del Congreso; y, en estas generales, sólo un día
después, esta información ya está muy difundida, al menos, por la
red.
¿Algo está
cambiando?
Sin embargo la
información que se difunde no es todo lo completa que debería ser.
Siempre se olvidan de algo: dar representación al voto en blanco.
Igual la cosa no
está cambiando tanto algunos creen.
Ahí tenéis cómo
quedaría el Congreso si todos los votos valieran lo mismo. También
los blancos y los nulos, a los que habría que asignar escaños sin
ocupar.
Reparto
proporcional, restos más altos.
A resaltar:
1) En total, 80
escaños mal representados. 40 de más para los de siempre (sobre
todo, PPSOE) y 40 de menos para casi todos los demás.
2) Este ciclo sólo
6 escaños deberían quedar sin ocupar por el voto en blanco y nulo.
Han bajado. Se ha notado que la gente ha votado más a los partidos.
Había ilusión. O mucha necesidad.
3) Si el PP pacta
con el PSOE, entre ambos suman, por los pelos, más del 50% de los
votos. Tendrían 176 escaños legitimados por esos votos. Mayoría
absoluta.
Si pactan podría
ser la primera vez en muchos años en que un gobierno de este país
esté respaldado por una mayoría de votos.
Curiosa circunstancia, si
se da.
No es que espere
nada bueno del PPSOE, pero que gobiernen juntos los enemigos
irreconciliables podría traer algún bien. Alguien abriría los
ojos. Digo yo.
Ahí va en gráfico.
jueves, diciembre 17, 2015
El pucherazo electoral
Ahí va un pequeño vídeo-presentación para intentar explicar de forma muy sencilla, y divertida, como se convierten los votos en escaños en España en las elecciones generales al Congreso, a la vez que se señalan los diferentes lugares donde nos escamotean la representatividad.
Para hacerse una idea clara de para qué sirven nuestros votos y lo que podemos esperar de los procesos electorales.
Muy recomendable en estas fechas, especialmente para la jornada de reflexión de este sábado.
Que lo disfrutéis.
Para hacerse una idea clara de para qué sirven nuestros votos y lo que podemos esperar de los procesos electorales.
Muy recomendable en estas fechas, especialmente para la jornada de reflexión de este sábado.
Que lo disfrutéis.
P.D. Mi intención es completar este vídeo con otros analizando otros aspectos de nuestro Sistema político (Constitución, partidos políticos, Poder mediático), para ayudar a conocerlo a fondo y a comprender hasta qué punto este Sistema impide la democracia en nuestro país. Y, desde
luego, con el objetivo de encontrar soluciones y salir de este pozo de miseria en el que nos han metido.
P.D.2. El vídeo es muy mejorable, lo sé. Pero este no es mi campo, hago lo que puedo. Aunque, bueno, viendo los anteriores, creo que voy superándome... ¿no creéis? ;-)
martes, junio 16, 2015
¿Por qué has votado en blanco o nulo?
Con la que nos está
cayendo. Con la situación extrema que cada vez más personas están
viviendo. Con la necesidad imperiosa de, al menos, tomar un poco de
aire, porque muchos están ya con el agua bien por encima del cuello.
Y con la oferta partidista renovada. Con esa presunta posibilidad de “regeneración”.
Nunca como este año 2015 ha habido más razones para votar, y para botar, a un partido.
Y con la oferta partidista renovada. Con esa presunta posibilidad de “regeneración”.
Nunca como este año 2015 ha habido más razones para votar, y para botar, a un partido.
Y sin embargo, pese a todo ello, algunos, tozudamente, nos resistimos. Seguimos erre que erre con nuestro voto en blanco/nulo.
En las autonómicas
de Castilla-La Mancha, hemos sido cerca del 4% de los votos. 44.000
almas. El voto nulo incluso ha subido considerablemente desde 2011.
Pero... ¿por qué
lo hacemos, justo ahora que parece que es el peor momento?
¿Coincidimos en las razones, o nos mueven motivos totalmente
diferentes?
Por mi parte, mi
motivo es claro: nuestro Sistema político no es democrático. Es un
fraude. Una farsa. Un teatro para mantener a la gente pasiva y
sumisa.
En consecuencia,
todos los gobiernos que han salido o puedan salir de este Régimen
político han sido y van a ser ilegítimos. Ninguno representa al
Pueblo. Todos sirven al Poder establecido. Al Dinero. A los mercados.
Al Sistema.
Que no todos son exactamente iguales, claro. Hay diferencias. Unos son más “amables” con el
Pueblo que otros, unos hacen el papel de “poli malo” y otros el
de “poli menos malo”. Pero del Pueblo, ninguno.
Y no tiene sentido
legitimar y reforzar un Régimen político no democrático votando a
un partido de ese Régimen -dispuesto a ejercer un gobierno en ese
Régimen-. Al menos, no lo tiene si aspiras a poder vivir, algún
día, en una democracia real.
En estas
circunstancias, lo que corresponde hacer es denunciar la ausencia de
democracia. Expresar lo más claro posible el rechazo al Sistema.
Esto es, “Lo llaman
democracia, y no lo es”, pero en voto.
Ese es mi motivo
para seguir votando en blanco este 2015.
¿Y tú? ¿Has
votado estas últimas elecciones en blanco o nulo?
Si es así... ¿te
importaría comentar por qué lo has hecho?
P.D. También
extiendo la pregunta a aquellos que tengan la intención de votar
blanco/nulo las próximas Generales.
martes, junio 09, 2015
El Ayuntamiento de Ciudad Real, si todos los votos valieran lo mismo
Un concejal menos
para el PP y uno menos para el PSOE. IU y C's quedarían igual.
 | |
| Municipales Ciudad Real 2015 - Reparto real y proporcional |
UPyD cede su
concejal al PPSOE a consecuencia de la barrera del 5%, aunque también
lo cedería si no hubiera barrera pero se hiciera el reparto por el
método D'Hondt (ya sabemos, ligera sobrerepresentación de los
mayoritarios).
La concejalía vacía
del voto en blanco se usurpa por un concejal PPSOE porque así lo
impone la LOREG.
 |
| Municipales Ciudad Real 2015 - Causas del déficit de representatividad |
Pese a todo ello, es
claro que el déficit de representatividad no es tan grande aquí
como en las autonómicas. No hay circunscripciones, y eso ayuda.
Además, en las
municipales, en general, está el factor “cercanía”, que también
ayuda a reducir ventajas injustas. Con menos recursos se llega a más
gente. Y el trato personal y el conocimiento personal de los
candidatos tiene incidencia, más a medida que los municipios son más
pequeños.
Los procesos
electorales municipales son el punto más débil del Régimen.
Trampas se hacen, como en los demás, pero en menor grado. Ello abre
posibilidades de acción a los ciudadanos. Incluso en grandes
ciudades, como Madrid y Barcelona, como hemos podido comprobar este
2015.
Aunque en nuestra
Ciudad Real ultraconservadora lo vamos a tener más difícil. No hay
más que ver el nivel de votos que ha sacado el PPSOE. Todavía más
de las dos terceras partes de los votos válidos. Teniendo
alternativas. Con lo que han hecho estos últimos 35 años. Con lo
que están haciendo ahora mismo.
Sin duda, los
culipardos ven demasiada televisión.
viernes, junio 05, 2015
Dónde y cómo se pierde la representatividad
Sabemos que unos
votos valen más, otros valen menos, y otros no valen nada.
Sabemos que unos
escaños se venden más baratos que otros, en función de a qué
partido se le asignan.
En definitiva,
sabemos que la asignación de escaños no se corresponde con la
voluntad de los ciudadanos expresada con su voto.
Vamos a ver dónde y
cómo se pierden esos escaños.
En las Autonómicas
de Castilla-La Mancha (también ocurre así en las Generales), lo
peor, con diferencia, es el hecho de repartir los escaños por
circunscripciones. Por ese motivo se han perdido este 2015 casi 5
escaños de los minoritarios, que se han llevado el PP y el PSOE.
Entre los que unos
pierden y otros ganan, suman casi un 30% de los escaños totales.
162.501 personas a
las que se ha birlado su representación con esta regla, para
sobrerepresentar en la misma medida al PP y al PSOE.
2) El reducido
número de escaños totales.
Ha sido este 2015 el
segundo factor más importante. Proviene de la imposibilidad de
cuadrar la representatividad de más de un millón de personas entre
33 representantes. Es un error imposible de eliminar en un sistema
con representantes, y es además bastante aleatorio. Se podría
reducir a costa de aumentar mucho el número de escaños.
Este 2015, un 7,53%,
cuatro veces menor que el déficit producido por las
circunscripciones.
3) La no
computabilidad del voto en blanco.
El tercer factor más
importante este 2015: el escaño vacío que se le ha usurpado a los
votantes en blanco/nulo. Vulnerando el derecho fundamental a estar representado -en este caso, en escaños vacíos, a falta de otra cosa mejor- de un sector de los ciudadanos, por su ideología.
4) Método D'Hondt y
barrera del 3%.
Pese a la mala fama
que tiene, el método D'Hondt, considerado conjuntamente con la
barrera del 3%, apenas ha tenido una incidencia del 1,26%. Menos de
medio escaño.
Una observación
sobre la barrera del 3%: aunque es irrelevante en las autonómicas
CLM, no es lo mismo en otros procesos electorales. Si hay
circunscripción única y se reparten suficientes escaños, el corte
puede convertirse en un factor esencial para determinar quién
gobierna.
Y para muestra, un
botón: las autonómicas de la Comunidad de Madrid de este año 2015.
Gracias a la barrera
del, en su caso, 5%, IU ha perdido 4 diputados, y UPyD, uno. Si no
hubiera corte, podría haberse dado un gobierno PSOE-Podemos-IU con
una mayoría absoluta de 65 diputados contra 64 de PP-C's-UPyD. Pero
lo había.
5) Conclusiones.
En total son 7 los
escaños que se hurtan a cuatro candidaturas (uno a Podemos, 3 a
Ciudadanos, uno a IU y uno a UPyD) y al voto en blanco/nulo, y se
asignan indebidamente a los mayoritarios (4 al PP y 3 al PSOE).
Un déficit total de
representatividad del 43,87%. 14,5 escaños. Casi medio millón de
votos mal representados, la mitad, por no tener, la otra mitad, por
doblar la que deberían tener.
Esto es, 245.633
castellanomanchegos (22% de los votantes) a los que se ha birlado la
representación, para asignársela al PP y al PSOE.
Y todo a
consecuencia de la forma de repartir los escaños. No por voluntad de
la gente. No por los votos a unos o a otros. Este déficit viene
exclusivamente de cómo se echan las cuentas.
Sumo por aquí,
quito por allá, el que parte y reparte se lleva la mejor parte y la
democracia se va por el retrete.
Vamos, lo que se viene a
llamar pucherazo.
Y todo ello debido a
que nuestras leyes electorales y la Constitución establecen sistemas
de reparto de escaños que menoscaban la representación de los
ciudadanos. Esto es, nuestras leyes electorales y la Constitución
son un impedimento para el funcionamiento democrático en nuestro
país.
¿Qué partido
decían que iba a cambiarlas?
Bueno, ya termino.
A efectos de reparto
de escaños en las autonómicas CLM, poco más hay que añadir.
Lógicamente, además
de todo lo dicho aquí hay otros factores que menoscaban, todavía
más, la representatividad. Pero ya he hablado de ellos en otras
ocasiones. Hoy tocaba sólo reparto de escaños.
Todo esto, explicado
al detalle, en vídeo.
Nota: Las
cifras que utilizo aquí son buenas para los cálculos que he hecho,
pese a ser las provisionales, con el 99,34 % escrutado. Las conclusiones van a ser las mismas con los resultados definitivos.
He utilizado estos datos porque el tiempo pasa y pasa y no nos ofrecen el resultado del escrutinio definitivo.
He utilizado estos datos porque el tiempo pasa y pasa y no nos ofrecen el resultado del escrutinio definitivo.
Esto es
lo que hay por ahora:
http://e2015.castillalamancha.es/07AU/DAU07999CM_L1.htm
domingo, mayo 31, 2015
El parlamento castellano-manchego de 2015, si todos los votos valieran lo mismo
Ahora que todo el
mundo está pendiente de pactos entre este y aquel, no está de más
recordar que, esa situación de pactos potenciales, ha venido de unos
procesos electorales que de democráticos tienen poco más que la
apariencia.
En el círculo
interior, cómo quedaría el parlamento castellano-manchego si
todos los votos valieran lo mismo. Por fuera, lo que nos han
colocado.
 |
| Comparación Parlamento Castilla-La Mancha 2015 si todos los votos valieran lo mismo |
Como dicen que una
imagen vale más que mil palabras, lo dejo aquí.
Otro día subo un
análisis detallado de los resultados, porque hay algunas cosas
interesantes que comentar.
Nota: El sector blanco, el de los votos en blanco y los nulos, es el de las personas que han indicado, con estas opciones de voto, que ninguna de las candidaturas les representa.
Y, siendo así, no
se les puede robar sus escaños y ocuparlos por alguien al que
expresamente han rechazado.
En consecuencia, los
escaños que les corresponden por derecho deben quedar sin ocupar.
Esto debería estar
establecido así en la Ley Electoral... pero, como no es democrática,
no lo está.
miércoles, mayo 20, 2015
Cómo funciona el reparto de escaños en las elecciones autonómicas de Castilla-La Mancha
El reparto de
escaños en Castilla-La Mancha es exactamente igual que el que se
utiliza en las elecciones al Congreso de los diputados, a nivel
nacional.
Aquí lo tenéis explicado en vídeo. Sin valoraciones, sólo el proceso en crudo. Al final, unos comentarios sobre los efectos de la reciente reforma de la Ley Electoral de CLM.
Primero, se ha
dividido el territorio en circunscripciones provinciales, y se ha
asignado un determinado número de escaños a cada circunscripción.
A Ciudad Real este año 2015 le tocan 8 diputados autonómicos. En
2011, antes de la última reforma de la Ley Electoral de CLM, le tocaban 11.
Paso a paso:
1. Abstención.
La abstención se
calcula restando al censo el número total de votos. Se informa y no
se hace nada más con ella.
2. Voto nulo.
El voto nulo es un
voto que no cumple los requisitos necesarios para ser considerado
válido: candidatos tachados, papeletas rajadas, sobres con papeletas
de más de una candidatura, rodajas de chorizo...
Los votos nulos se
descuentan del total de votos para obtener el total de votos válidos.
3. Voto en blanco.
Los votos válidos
pueden ser de dos tipos: votos a candidaturas y votos en blanco. El
voto en blanco es el sobre vacío. Los votos en blanco se
contabilizan, se informa y tampoco se hace nada más con ellos.
4. Candidaturas: el
corte.
En la siguiente fase
del reparto de escaños, se selecciona a las candidaturas que superen
el 3% de los votos válidos. Con esas candidaturas se pasa a la
siguiente fase. Las demás, se descartan.
5. El método
D'Hondt.
El método D'Hondt
es un sistema matemático de conversión de votos en escaños que
otorga una ligera sobrerepresentación a los partidos más votados.
Consiste en lo siguiente:
Se hace una tabla
con las candidaturas seleccionadas y sus votos. A esa tabla se van
añadiendo columnas con los votos divididos por 2, 3, 4, etc. Así
hasta el número total de escaños a asignar.
El resultado es una
tabla con cifras. Se van escogiendo las más grandes y se les van
asignando, una a una, los escaños, hasta que se asignen todos.
 |
| Reparto escaños Ciudad Real autonómicas CLM 2011 |
Tres observaciones:
- El el año 2011
había una cifra impar de escaños, lo cual, en un escenario
bipartidista como el de entonces, otorgaba una ventaja mínima de un
escaño al partido más votado. Este año 2015, con la reforma de la
Ley Electoral, de mantenerse el escenario bipartidista, esa ventaja
habría desaparecido.
- Otro efecto de la
reforma electoral es que, al repartirse menos escaños, sube el
número de votos necesario para que un partido minoritario obtenga un
escaño. Con los resultados de 2011, pasaríamos de un 7,72% a un
11,54%.
- Finalmente, hacer
notar que el corte del 3%, en Ciudad Real (y en Castilla-La Mancha)
es irrelevante, porque, al repartirse tan pocos escaños, hacen falta
muchos más votos que el 3% para conseguir representación. La fase
del corte del 3% sería perfectamente prescindible en nuestra
comunidad.
P.D. Me he permitido hacer unos pronósticos para anticipar cómo podrían quedar repartidos los escaños en la provincia de Ciudad Real las próximas elecciones.
P.D.2 Disculpas por la
calidad de los vídeos, pero técnicamente es lo mejor que puedo ofrecer en
este momento.
sábado, mayo 09, 2015
"Si votar sirviera de algo, estaría prohibido" *
Es difícil expresar
en menos palabras, tan claramente, la cruda realidad de esta falsa
democracia que nos colaron en el 78. Por mi parte, nada que objetar.
Pero esa frase tan
demoledora tiene su complementaria: “si la
abstención sirviera de algo, también estaría prohibida”.
Es de pura lógica.
Si el voto es inútil, y eso queda demostrado al ser legal en nuestro
país, lo mismo ocurre con la abstención, que también es, lo mismo
que el voto, una opción electoral legal en España.
Y es que los que
diseñaron nuestro Sistema político hicieron un buen trabajo. Nos
ofrecieron un Sistema político casi absolutamente blindado, donde
cualquier elección que hagamos es inocua para el Poder establecido;
incluida la elección de no participar en la farsa.
- Si votamos a un
partido de los que pueden ganar (los que salen en la tele), nada
conseguimos, porque todos sirven al Poder establecido.
- Si votamos a un
partido de los que no pueden ganar, lo mismo, porque no pueden ganar.
- Si votamos en
blanco, tampoco importa, porque lo han neutralizado privándole de
valor electoral, lo cual desincentiva considerablemente su uso (otra
opción minoritaria más); además de con la habitual desinformación
sobre su significado (la mayor parte de la gente ignora para qué
sirve).
- Si votamos nulo,
ídem, porque tampoco tiene valor electoral.
- Y si nos abstenemos,
nuestro rechazo al Sistema, minoritario también entre los
abstencionistas, pasa desapercibido entre los millones de
abstenciones pasivas que hay.
Un callejón sin
salida. Da igual que entremos o que no entremos. Al final, acabamos
siempre en el mismo sitio.
Pero, pese a ello,
no todas las opciones son iguales. Aunque acabemos en el mismo sitio,
aunque “no sirva de nada”, cada acción posibilita la transmisión
de un mensaje al resto de los ciudadanos. Un mensaje diferente según
hagamos una cosa u otra.
Así que, para mí,
la cuestión es, con nuestra elección... ¿qué mensaje queremos
transmitir?
* La frase la dice Carmen, joven vallecana, en el documental “Carmen y Jimena: Futuro imperfecto”.
Es cortito, y merece la pena verlo.
Mucho ojo a la
experiencia vallecana de autogestión. Tal vez ese sea el único
camino que nos va a quedar en este país. En Vallecas ya es así. Ya
no es sólo Grecia. Ya ha llegado a España.
domingo, abril 12, 2015
Cómo se convierten los votos en escaños
En menos de tres minutos, explicación de forma sencilla de cómo
funciona el Sistema electoral español (elecciones al Congreso) desde
el momento en el que se conocen los votos hasta que se asignan los
escaños.
Sin ninguna valoración subjetiva.
Incluye el método D'Hondt, que se utiliza únicamente al final del proceso.
jueves, mayo 22, 2014
¿Qué hacemos las próximas Europeas?
¿Tiene dudas sobre qué hacer las próximas elecciones europeas? ¿Votar? ¿A quién? ¿No votar?
Ahí va una pequeña encuesta para ayudarle a resolver las dudas.
Por favor, siga las siguientes instrucciones:
1) Coja un papel en blanco y un bolígrafo o abra un documento de texto en el ordenador.
2) De memoria (¡sin consultar en Internet, no haga trampas!),
a) escriba los nombres de 5 de los actuales eurodiputados (los que han estado ocupando el escaño los últimos 5 años) y los partidos a los que pertenecen.
b) enumere 5 propuestas/acciones/iniciativas/decisiones que hayan salido adelante en el Europarlamento en los últimos 5 años, junto a los partidos que las propusieron (¡Ojo! Tienen que ser del Europarlamento, ¡si son del Consejo Europeo o la Comisión Europea no valen!).
c) enumere 5 propuestas/acciones/iniciativas/decisiones surgidas en el Europarlamento que no hayan salido adelante por no obtener mayoría parlamentaria, junto a los partidos que las propusieron.
3) ¿Todavía no ha escrito nada? Pues escriba cualquier cosa que sepa que hayan hecho los eurodiputados relacionada con la política europea (comer de gorra en el restaurante de lujo del Europarlamento y viajar en primera en avión no valen, ¿eh?).
RESULTADOS:
A) Ha respondido a las preguntas:
R- ¡Impresionante! Es usted una del puñado de personas en toda España que sabe lo que hacen los eurodiputados. Usted seguramente no tiene dudas sobre qué hacer en estas Europeas.
B) Ha sido capaz de escribir el nombre de un eurodiputado, y poco más:
R- Probablemente votó usted a IU las pasadas generales y ha recordado a Willy Meyer (¿o era Willy Toledo?). Repetirá voto de nuevo, aunque muy probablemente no sabría decirnos sin consultarlo lo que ha hecho Willy de utilidad por aquellos andurriales estos últimos 5 años.
C) No ha respondido ni el punto 3):
R- Usted no sabe nada -como Jon Nieve*-, por lo que lo más coherente y honesto por su parte es no votar. Precisamente la abstención es lo que corresponde hacer cuando no se tienen elementos de juicio para tomar decisiones: debe dejar usted escoger los europarlamentarios a aquellos que sí saben lo que están votando.
Vale, no le gusta la idea. Tal vez esté pensando que en España prácticamente nadie sabe para qué sirve el Europarlamento. Es decir, que nadie debería votar, ya que los que votan lo hacen sin conocimiento.
Con lo cual es de esperar que los resultados electorales de las Europeas sean absurdos. Eso convierte estas elecciones en un paripé, por un lado, y en un peligro, por otro.
Si piensa eso, puede rechazar el proceso electoral votando en blanco o nulo.
Y si llega un poco más allá, si piensa que el Europarlamento no sirve para nada -como nuestro Senado-, o que las elecciones Europeas son un monumental fraude para hacerle tragar como democráticas las criminales decisiones políticas que estamos sufriendo y que vamos a seguir sufriendo en el futuro... entonces también puede votar en blanco o nulo para denunciar eso. No servirá, pero es lo coherente.
Espero que esta pequeña encuesta le haya sido de utilidad.
* Broma friki. No he podido evitarlo, ¡mil disculpas!
Ahí va una pequeña encuesta para ayudarle a resolver las dudas.
Por favor, siga las siguientes instrucciones:
1) Coja un papel en blanco y un bolígrafo o abra un documento de texto en el ordenador.
2) De memoria (¡sin consultar en Internet, no haga trampas!),
a) escriba los nombres de 5 de los actuales eurodiputados (los que han estado ocupando el escaño los últimos 5 años) y los partidos a los que pertenecen.
b) enumere 5 propuestas/acciones/iniciativas/decisiones que hayan salido adelante en el Europarlamento en los últimos 5 años, junto a los partidos que las propusieron (¡Ojo! Tienen que ser del Europarlamento, ¡si son del Consejo Europeo o la Comisión Europea no valen!).
c) enumere 5 propuestas/acciones/iniciativas/decisiones surgidas en el Europarlamento que no hayan salido adelante por no obtener mayoría parlamentaria, junto a los partidos que las propusieron.
3) ¿Todavía no ha escrito nada? Pues escriba cualquier cosa que sepa que hayan hecho los eurodiputados relacionada con la política europea (comer de gorra en el restaurante de lujo del Europarlamento y viajar en primera en avión no valen, ¿eh?).
RESULTADOS:
A) Ha respondido a las preguntas:
R- ¡Impresionante! Es usted una del puñado de personas en toda España que sabe lo que hacen los eurodiputados. Usted seguramente no tiene dudas sobre qué hacer en estas Europeas.
B) Ha sido capaz de escribir el nombre de un eurodiputado, y poco más:
R- Probablemente votó usted a IU las pasadas generales y ha recordado a Willy Meyer (¿o era Willy Toledo?). Repetirá voto de nuevo, aunque muy probablemente no sabría decirnos sin consultarlo lo que ha hecho Willy de utilidad por aquellos andurriales estos últimos 5 años.
C) No ha respondido ni el punto 3):
R- Usted no sabe nada -como Jon Nieve*-, por lo que lo más coherente y honesto por su parte es no votar. Precisamente la abstención es lo que corresponde hacer cuando no se tienen elementos de juicio para tomar decisiones: debe dejar usted escoger los europarlamentarios a aquellos que sí saben lo que están votando.
Vale, no le gusta la idea. Tal vez esté pensando que en España prácticamente nadie sabe para qué sirve el Europarlamento. Es decir, que nadie debería votar, ya que los que votan lo hacen sin conocimiento.
Con lo cual es de esperar que los resultados electorales de las Europeas sean absurdos. Eso convierte estas elecciones en un paripé, por un lado, y en un peligro, por otro.
Si piensa eso, puede rechazar el proceso electoral votando en blanco o nulo.
Y si llega un poco más allá, si piensa que el Europarlamento no sirve para nada -como nuestro Senado-, o que las elecciones Europeas son un monumental fraude para hacerle tragar como democráticas las criminales decisiones políticas que estamos sufriendo y que vamos a seguir sufriendo en el futuro... entonces también puede votar en blanco o nulo para denunciar eso. No servirá, pero es lo coherente.
Espero que esta pequeña encuesta le haya sido de utilidad.
* Broma friki. No he podido evitarlo, ¡mil disculpas!
domingo, mayo 18, 2014
¿Votar en blanco favorece a los mayoritarios?
¡No votes en blanco, que favorece a los partidos mayoritarios!
¿Cuántas veces habremos oído ya esa afirmación, o sus versiones con el voto nulo y la abstención?
¿Es realmente así?
Vamos a ver...
La Ley Electoral está diseñada para favorecer, y mucho, a los partidos mayoritarios.
La omnipresencia en los medios de comunicación favorece, y mucho, a los partidos mayoritarios.
Así, si votas en blanco, gracias a la LOREG y a los medios de comunicación, efectivamente los escaños serán, mayormente, para los mayoritarios.
Lo mismo ocurrirá si votas nulo o te abstienes.
Claro que, si votas a un minoritario que al final no alcanza representación, es lo mismo: tu voto se perderá y tu escaño será, muy probablemente, para los mayoritarios.
Incluso si tu minoritario alcanza una exigua representación, la mayoría de los escaños serán, IGUALMENTE, para los mayoritarios. Con nuestro Sistema electoral los partidos alternativos simplemente no pueden conseguir mayorías y, por tanto, no pueden gobernar ni legislar.
Nuestra presunta “democracia” es una farsa. Da igual lo que votemos o si votamos siquiera. Hagamos lo que hagamos, ya han ganado los de siempre, antes de que nadie deposite un voto en las urnas. La Ley Electoral y los grandes Medios de propaganda así lo garantizan.
Así que... en este escenario, ¿por qué no votar en blanco para denunciar explícitamente que nuestro Sistema político no es democrático? ¿...que sabemos que es una estafa? ¿O este 25 de mayo, que además rechazamos esta Unión Europea que pone al dinero por encima de las personas?
¿O por qué no votar nulo con el mismo objetivo?
O incluso, ¿por qué no abstenernos y unirnos a ese, digamos, 60% de ciudadanos que no van a votar estas Europeas?
O... ¿por qué no votar a un partido?
En este momento, va a dar igual. Mientras los ciudadanos, en un número suficiente, no estemos dispuestos a trabajar (y a hacer sacrificios, y a correr riesgos...) los 359 días restantes del año, por conseguir una auténtica Democracia, lo que hagamos el día de las elecciones no va a importar.
Porque la Democracia, sencillamente, no se regala (por un día que votemos algo o dejemos de votar): la Democracia, la de verdad, se construye, y se conquista, y cuesta mucho más que unos cuantos votos.
Conclusión: este 25 de mayo, podemos, simplemente, actuar en conciencia. Ser coherentes con nuestras ideas. En democracia, siempre debería ser así.
No vamos a empeorar las cosas.
No dejes que el miedo te condicione. Y menos por algo que va a suceder, sí o sí, independientemente de lo que hagas en las urnas. Ese miedo es una de las cosas que está impidiendo que tengamos una verdadera democracia en nuestro país.
Y recuerda: esta partida se juega todos los días. Lo importante es lo que vas a hacer hoy, y mañana, y pasado, y el resto de los días. El 25 de mayo va a ser... un día más.
¿Cuántas veces habremos oído ya esa afirmación, o sus versiones con el voto nulo y la abstención?
¿Es realmente así?
Vamos a ver...
La Ley Electoral está diseñada para favorecer, y mucho, a los partidos mayoritarios.
La omnipresencia en los medios de comunicación favorece, y mucho, a los partidos mayoritarios.
Así, si votas en blanco, gracias a la LOREG y a los medios de comunicación, efectivamente los escaños serán, mayormente, para los mayoritarios.
Lo mismo ocurrirá si votas nulo o te abstienes.
Claro que, si votas a un minoritario que al final no alcanza representación, es lo mismo: tu voto se perderá y tu escaño será, muy probablemente, para los mayoritarios.
Incluso si tu minoritario alcanza una exigua representación, la mayoría de los escaños serán, IGUALMENTE, para los mayoritarios. Con nuestro Sistema electoral los partidos alternativos simplemente no pueden conseguir mayorías y, por tanto, no pueden gobernar ni legislar.
Nuestra presunta “democracia” es una farsa. Da igual lo que votemos o si votamos siquiera. Hagamos lo que hagamos, ya han ganado los de siempre, antes de que nadie deposite un voto en las urnas. La Ley Electoral y los grandes Medios de propaganda así lo garantizan.
Así que... en este escenario, ¿por qué no votar en blanco para denunciar explícitamente que nuestro Sistema político no es democrático? ¿...que sabemos que es una estafa? ¿O este 25 de mayo, que además rechazamos esta Unión Europea que pone al dinero por encima de las personas?
¿O por qué no votar nulo con el mismo objetivo?
O incluso, ¿por qué no abstenernos y unirnos a ese, digamos, 60% de ciudadanos que no van a votar estas Europeas?
O... ¿por qué no votar a un partido?
En este momento, va a dar igual. Mientras los ciudadanos, en un número suficiente, no estemos dispuestos a trabajar (y a hacer sacrificios, y a correr riesgos...) los 359 días restantes del año, por conseguir una auténtica Democracia, lo que hagamos el día de las elecciones no va a importar.
Porque la Democracia, sencillamente, no se regala (por un día que votemos algo o dejemos de votar): la Democracia, la de verdad, se construye, y se conquista, y cuesta mucho más que unos cuantos votos.
Conclusión: este 25 de mayo, podemos, simplemente, actuar en conciencia. Ser coherentes con nuestras ideas. En democracia, siempre debería ser así.
No vamos a empeorar las cosas.
No dejes que el miedo te condicione. Y menos por algo que va a suceder, sí o sí, independientemente de lo que hagas en las urnas. Ese miedo es una de las cosas que está impidiendo que tengamos una verdadera democracia en nuestro país.
Y recuerda: esta partida se juega todos los días. Lo importante es lo que vas a hacer hoy, y mañana, y pasado, y el resto de los días. El 25 de mayo va a ser... un día más.
miércoles, mayo 07, 2014
Abstención, voto en blanco, voto nulo, en breve
ABSTENCIÓN
|
VOTO EN BLANCO
|
VOTO NULO
|
|
¿CÓMO SE EJERCE?
|
NO
PARTICIPANDO
|
Votando con un
SOBRE
VACÍO.
|
Votando con un
VOTO
ALTERADO[1]
|
SIGNIFICADO TEÓRICO
|
NO
PARTICIPACIÓN
|
RECHAZO
a
lo que se ofrece.
|
EQUIVOCACIÓN por desconocimiento del formato admitido para
el voto.
|
SIGNIFICADO REAL
|
Mayoritariamente, DESINTERÉS.[2]
|
RECHAZO
|
RECHAZO[3]
|
TRATAMIENTO ELECTORAL
|
SE IGNORA
|
Se considera voto válido, pero a la hora de asignar los
representantes, también SE IGNORA.[4]
|
SE IGNORA
|
¿CÓMO AFECTA AL REPARTO DE ESCAÑOS?
|
NO AFECTA
|
Salvo en ocasiones
muy
excepcionales,
NO
AFECTA.[5]
|
NO AFECTA
|
¿SE LE ASIGNA REPRESENTACIÓN?
|
NO
|
NO
|
NO
|
[1] Un voto nulo es un voto con la
papeleta rajada, con tachaduras, con texto añadido, con papeletas de más de una
candidatura, con una loncha de chorizo...
[2] Aunque hay personas que se
abstienen para expresar su rechazo al proceso electoral, proporcionalmente son
pocas. La abstención, mayoritariamente, refleja desinterés o indiferencia hacia
el proceso electoral en curso.
[3] Hoy en día, después de 35 años
de procesos electorales, es raro que alguien todavía se equivoque al votar: el
número de votos erróneos es muy escaso. La inmensa mayoría de los votos nulos
corresponden a personas que deliberadamente han anulado su voto.
[4] El procedimiento es el siguiente:
1) Los votos a las candidaturas electorales y los votos en blanco se
consideran votos válidos.
2) Se calculan los porcentajes de votos de cada candidatura sobre el
total de votos válidos.
3) Las candidaturas que quedan por debajo de un umbral establecido de
votos, se excluyen del reparto.
Ese umbral es:
- 3% en las elecciones
generales.
- 5% en las elecciones
municipales.
- En las elecciones autonómicas
depende de lo establecido en cada comunidad autónoma.
- En las elecciones europeas no
hay umbral mínimo de votos para obtener representación.
4) Se reparten los representantes entre las candidaturas que han
superado el corte, utilizando el método D’Hont. El voto en blanco ya no se
tiene en cuenta en esta fase.
[5] En las elecciones europeas el
voto en blanco no afecta.
En
los demás procesos electorales, podría afectar de dos maneras distintas:
1)
Si deja a todas las candidaturas por debajo del umbral mínimo, anularía el
proceso electoral. Para ello tiene que existir un porcentaje elevadísimo de voto
en blanco (como pasó en las municipales de 2007, en Elduain (Guipúzcoa), 96% voto en blanco).
2)
Podría contribuir, junto a los votos a los partidos, a dejar a alguna
candidatura minoritaria por debajo del umbral y por tanto excluirla del reparto
de escaños. Estadísticamente es muy infrecuente (una única vez en las
Generales, año 1993, circunscripción de Madrid, el diputado que le tocaba por
reparto D’Hont a CDS pasó al PSOE).
 | |
| Abstención, voto en blanco, voto nulo, en una imagen |
domingo, diciembre 11, 2011
Así quedaría el Parlamento si todos los votos valieran lo mismo
Ya iba siendo hora de que fueran teniendo más presencia informaciones de esta clase, es decir, sobre cómo quedaría realmente el Parlamento si el reparto de representantes fuera justo.
Por ejemplo, aquí.
Pero se siguen olvidando de una parte de los votos, los votos blancos y nulos, que deberían recibir representación en forma de escaños vacíos.
Y es que ni siquiera a la hora de pedir un reparto de escaños justo los medios de comunicación dan la talla, su información viene sesgada en favor de los partidos políticos.
Así que, para que haya en alguna parte un reparto correcto... ahí lo dejo.
Como quedaría realmente el Parlamento con un reparto proporcional, si TODOS los votos valieran lo mismo:
Observaciones:
- El Sistema de reparto es el proporcional puro con circunscripción única, minimizando el error de representatividad.
- He computado conjuntamente con “Escaños en blanco” el voto en blanco y el nulo, ya que las tres opciones serían la misma si tuviéramos un Sistema electoral democrático.
Es el hueco blanco, que correspondería a 11 escaños sin diputado asignado.
- El robo de escaños beneficia fundamentalmente al PP y al PSOE, que se apropian entre los dos de 43 escaños (con respecto al reparto proporcional).
- El robo de escaños perjudica fundamentalmente a los minoritarios que tienen presencia en todo el territorio y a los votantes en blanco y nulo.
- Ni siquiera un sistema proporcional puro es perfecto. No es posible repartir 350 escaños entre 25 millones de votantes y que la cosa cuadre a la perfección.
El reparto proporcional de la tabla tiene un error del 2,32%. La mitad de ese error se corresponde con los votantes a los cuales no se asignaría escaño. La otra mitad son los votantes que se verían sobrerepresentados con los escaños de los anteriores.
Esto es, un 1,16% del total de votantes no estaría representado: exactamente 285.767 votantes. Que en su mayor parte (0,80%) corresponderían a los partidos pequeños que quedarían por debajo del umbral mínimo de votos necesario para obtener al menos un escaño. Aproximadamente serían 4 escaños los no asignados justamente.
Y por este motivo incluso este Sistema proporcional es cuestionable en cuanto a su justicia... aunque mucho menos que el que usamos actualmente, que tiene un 27% de error... esto es, más de 3 millones de ciudadanos a los que, fundamentalmente el PP y el PSOE, roban su representación (3.315.697 ciudadanos, aproximadamente 47 escaños robados en total).
Por ejemplo, aquí.
Pero se siguen olvidando de una parte de los votos, los votos blancos y nulos, que deberían recibir representación en forma de escaños vacíos.
Y es que ni siquiera a la hora de pedir un reparto de escaños justo los medios de comunicación dan la talla, su información viene sesgada en favor de los partidos políticos.
Así que, para que haya en alguna parte un reparto correcto... ahí lo dejo.
Como quedaría realmente el Parlamento con un reparto proporcional, si TODOS los votos valieran lo mismo:
Observaciones:
- El Sistema de reparto es el proporcional puro con circunscripción única, minimizando el error de representatividad.
- He computado conjuntamente con “Escaños en blanco” el voto en blanco y el nulo, ya que las tres opciones serían la misma si tuviéramos un Sistema electoral democrático.
Es el hueco blanco, que correspondería a 11 escaños sin diputado asignado.
- El robo de escaños beneficia fundamentalmente al PP y al PSOE, que se apropian entre los dos de 43 escaños (con respecto al reparto proporcional).
- El robo de escaños perjudica fundamentalmente a los minoritarios que tienen presencia en todo el territorio y a los votantes en blanco y nulo.
- Ni siquiera un sistema proporcional puro es perfecto. No es posible repartir 350 escaños entre 25 millones de votantes y que la cosa cuadre a la perfección.
El reparto proporcional de la tabla tiene un error del 2,32%. La mitad de ese error se corresponde con los votantes a los cuales no se asignaría escaño. La otra mitad son los votantes que se verían sobrerepresentados con los escaños de los anteriores.
Esto es, un 1,16% del total de votantes no estaría representado: exactamente 285.767 votantes. Que en su mayor parte (0,80%) corresponderían a los partidos pequeños que quedarían por debajo del umbral mínimo de votos necesario para obtener al menos un escaño. Aproximadamente serían 4 escaños los no asignados justamente.
Y por este motivo incluso este Sistema proporcional es cuestionable en cuanto a su justicia... aunque mucho menos que el que usamos actualmente, que tiene un 27% de error... esto es, más de 3 millones de ciudadanos a los que, fundamentalmente el PP y el PSOE, roban su representación (3.315.697 ciudadanos, aproximadamente 47 escaños robados en total).
lunes, diciembre 05, 2011
Elecciones generales 2011: análisis de resultados
Tres años y medio más tarde, elecciones generales adelantadas. En plena crisis económica. Y política. Y social. Una crisis que se reveló tras las anteriores generales.
En 2008 hacía este análisis. ¿Ha cambiado algo?
Vamos a ello:
1) El bipartidismo pierde terreno... ¿seguro?
A la vista de los resultados, da la sensación de que los minoritarios han dado un duro golpe al bipartidismo. Hay 3 partidos más en el Congreso (13 en total, récord...), y el PPSOE ha perdido 27 diputados.
¿Remite pues el bipartidismo?
La respuesta es NO. No remite, en absoluto. Veamos por qué.
- Uno de los “errores” que se cometen habitualmente en los análisis políticos es calificar de minoritario a un partido por tener pocos votos o diputados a nivel estatal. Es decir, se está considerando minoritarios a partidos como CIU o PNV... que no lo son en absoluto. Son partidos mayoritarios en sus comunidades. Son la versión nacionalista del PPSOE.
Es decir, que si el PSOE pierde diputados y se los lleva CIU... ¿hay menos bipartidismo? No, ¿verdad?
Son diputados que pasan de un partido mayoritario a otro partido mayoritario... sólo que llevan chaqueta de nacionalistas. Son más de lo mismo.
Es decir, no podemos considerar sólo al PPSOE como el “bipartito”. Habría que incluir al menos los nacionalistas mayoritarios asimilables a ellos, esto es, los que pactan normalmente, cuando es necesario para sacar tajada, con PP o PSOE.
- Los minoritarios de verdad, los que están en todo el territorio, al alcance de todos los españoles (con representación, IU y UPyD), han pasado de 3 diputados en 2008 a 16 en 2011.
A 17 si contamos el de Compromis-Q en Valencia.
De 6 a 20 si contamos a ERC... aceptando pulpo.
A 27 si contamos a Amaiur, que es mayoritario pero va en otra dirección. *
Es decir, los “minoritarios” han subido algo, pero siguen siendo una parte insignificante del Congreso. 27 diputados de 350. Un 7,71%.
Que son cifras que ya llegaron a superar antes de 2008. En 1989, IU-CDS-HB-EE obtuvieron 37 diputados, más alguno extra por ahí que se podría añadir a ellos (PAR, AIC).
Los perdieron. Y volverá a pasar lo mismo. Estas subidas y bajadas son normales... en un sistema bipartidista.
Más:
- El PPSOE, con un 72,40% de los votos (incluidos blancos y nulos) obtiene un 84,57% de los escaños en el Congreso. Los agravios comparativos siguen existiendo, y siguen siendo enormes.
Sumando sus equivalentes nacionalistas, tenemos un 92,29% de diputados de los partidos mayoritarios.
- De los trece partidos con representación en el Congreso, sólo tiene relevancia uno: el PP, que se ha llevado el 53% de los diputados con el 44% de los votos. Los otros 12 partidos harán labor de comparsas durante el tiempo que dure esta legislatura.
Unos comparsas bien costosos para los ciudadanos.
Lo cual es también normal dentro de un sistema bipartidista, es fácil que, siendo sólo dos, uno de ellos se haga con la mayoría absoluta de cuando en cuando.
- Y después del calvario que nos espera estos próximos años con el gobierno del PP, la gente volverá a caer en la misma trampa, y el PSOE subirá de nuevo gracias al voto del miedo.
Más todavía:
- En las provincias donde no hay partidos nacionalistas, el bipartidismo sigue siendo asfixiante... aunque en principio, un poquito menos, en algunas.
Pero en la mayoría, lo de siempre, el bipartito, el PPSOE, se lleva todos los diputados.
Circunscripciones PPSOEistas (Congreso):
Albacete, Alicante, Almería, Ávila, Badajoz, Burgos, Cáceres, Cádiz, Cantabria, Castellón, Ceuta, Ciudad Real, Córdoba, Cuenca, Granada, Guadalajara, Huelva, Huesca, Baleares, Jaén, La Rioja, León, Lugo, Melilla, Murcia, Orense, Palencia, Salamanca, Segovia, Soria, Teruel, Toledo, Valladolid y Zamora.
En todas esas circunscripciones, los votos que no han sido para el PP o el PSOE se han tirado a la basura.
- Finalmente, si consideramos el Senado... para llorar. 100% mayoritario, como siempre. La única nota aparentemente discordante la ponen los 3 senadores de Amaiur.
En el Senado, simplemente, los minoritarios están vetados. Se les puede votar, pero no van a asignarles senadores, NUNCA. Es tan simple como que lo impide nuestro Sistema electoral. Que dicen que es democrático.
En definitiva, el bipartidismo sigue fuerte y sano.
2) Sobre los minoritarios con representación: IU y UPyD.
Izquierda Unida ha pasado de 2 diputados a 11. UPyD de 1 a 5. ¿Van a tener más protagonismo? ¿Resurge la izquierda?
Veamos...
Para empezar, la mayoría absoluta del PP hace irrelevante la presencia de los diputados de IU y UPyD.** Lo único que van a hacer es discursear sobre lo mal que lo hacen los demás... lo cual por otra parte, ya lo sabemos sin que nos lo digan... y naturalmente... calzarse sus hipertrofiados salarios. Que pagamos nosotros.
Ese es el protagonismo que van a tener.
Tres observaciones:
1- En 1996, IU obtuvo 21 diputados con un 10,54% de los votos.
En estas generales, IU y UPyD han obtenido 16 diputados, en conjunto... con un 11,61% de los votos.
Más votos, menos diputados.
¿El motivo? Que son dos partidos en lugar de uno.
Nuestro Sistema electoral penaliza la división del voto. A más partidos minoritarios disputándose los escaños marginales, menos diputados les tocan. Incluso aunque el número de votos sea mayor.
Más votos, menos diputados... ¿y esto era una democracia?
2- El Sistema Electoral ha robado a IU 13 diputados estas elecciones, pasando de los 24 que debería tener, a 11. Es el robo medio de diputados que viene sufriendo IU por su situación de partido minoritario.
Y es un fuerte desincentivo para el voto... y es parte del mecanismo que impide que IU deje de ser un partido minoritario.
La evolución del voto a IU y de los diputados que se le han asignado. Observen la diferencia.
3- Parece que el Sistema ha apostado muy fuerte por UPyD. Es evidente dada la presencia, muy importante, que ha tenido en los medios de comunicación. Desde su creación, de hecho.
Es una maniobra inteligente: manteniéndolo vivo como partido minoritario “promesa”, con unos pocos diputados, suficientes para estar ahí, insuficientes para sacar adelante su programa... se atenúa la sensación de bipartidismo y en consecuencia se gana apariencia de democracia.
Que tarde o temprano la gente se irá desencantando... o dándose cuenta del engaño... pero mientras tanto, parte del voto disconforme se neutraliza. La reacción ciudadana se retrasa. El Sistema gana tiempo.
Que por otra parte, es la misma función que lleva haciendo IU 30 años.
Dos partidos trampa absorbiendo, y anulando, voto disconforme, son mejor que uno...
Y... ¿será EQUO el tercero?
3) El voto descontento crece de nuevo
En 2004, el voto disconforme (nulo, blanco y a los partidos de los escaños vacíos, CenB-Escons) rondaba los 715.000 votos, y había entrado en una tendencia alcista muy pronunciada. Empezaba a dar mala imagen... ya que este voto es una señal explícita y patente de falta de democracia.
Había que hacer algo.
Y en 2008 se creó UPyD con el objetivo de frenar esa tendencia. Y funcionó. El voto disconforme bajó hasta los 475.000 votos. UPyD, obtuvo 300.000, a costa principalmente del voto en blanco.
Pero estas generales, pese a UPyD, y pese a la nueva cenicienta, EQUO, el voto disconforme ha vuelto a recuperar la senda alcista: 650.000 votos nulos y blancos y 100.000 a Escaños en blanco, superando, en total, el 3% de los votos.
Y ese 3% se correspondería con 11 escaños. 11 escaños que deberían quedarse vacíos... porque pertenecen a ciudadanos que han expresado claramente que estos partidos no les representan.
Pero... se ocupan.
Y en el Senado, el voto descontento supone más del 10% de los votos. Y sin embargo, ahí están, “todicos” los senadores, en sus poltronas.
Y dicen que esto es una democracia.
***
4) El reparto desigual votos-escaños.
Por lo demás, sin novedad:
El reparto de escaños sigue siendo tremendamente injusto, beneficiando como siempre a los partidos mayoritarios no nacionalistas (estas elecciones, fundamentalmente, al PP), a costa de los minoritarios y del voto nulo-blanco.
El gobierno sigue siendo el gobierno de una minoría (44% de los votantes, 32% del censo).
Y se siguen tirando varios millones de votos a la basura.
En definitiva, más de lo mismo.
Bienvenidos a cuatro años más de dictadura.
Nadie es tan esclavo como quien se cree libre sin serlo.
(Johann W. Goethe)
P.D. Se me olvidaba, una cosa más... medio millón más de abstencionistas... asimilados sin problemas por el Sistema.
* Los 7 diputados de Amaiur, que le ha quitado al PSOE (6) y a PNV (1), no es que sean una subida... es que antes no los tenían por el veto, no por falta de votos.
** En realidad, todos los diputados son irrelevantes, hasta los del PP.
*** Los votos nulos considerados como voto protesta, hasta el año 1989, son estimados: concretamente, son los obtenidos en 1993. He hecho esto porque, en las primeras elecciones, había una gran cantidad de votos nulos, que he supuesto producto de errores al votar. Tal vez ha sido una presunción excesiva...
A partir de 1993, he considerado todos los votos nulos como votos protesta.
La columna morada hace referencia a los partidos de los escaños vacíos, esto es, opciones electorales que se han creado para dar representatividad a este voto protesta en forma de escaños vacíos. Estas últimas generales, Escaños en blanco.
En 2008 hacía este análisis. ¿Ha cambiado algo?
Vamos a ello:
1) El bipartidismo pierde terreno... ¿seguro?
A la vista de los resultados, da la sensación de que los minoritarios han dado un duro golpe al bipartidismo. Hay 3 partidos más en el Congreso (13 en total, récord...), y el PPSOE ha perdido 27 diputados.
¿Remite pues el bipartidismo?
La respuesta es NO. No remite, en absoluto. Veamos por qué.
- Uno de los “errores” que se cometen habitualmente en los análisis políticos es calificar de minoritario a un partido por tener pocos votos o diputados a nivel estatal. Es decir, se está considerando minoritarios a partidos como CIU o PNV... que no lo son en absoluto. Son partidos mayoritarios en sus comunidades. Son la versión nacionalista del PPSOE.
Es decir, que si el PSOE pierde diputados y se los lleva CIU... ¿hay menos bipartidismo? No, ¿verdad?
Son diputados que pasan de un partido mayoritario a otro partido mayoritario... sólo que llevan chaqueta de nacionalistas. Son más de lo mismo.
Es decir, no podemos considerar sólo al PPSOE como el “bipartito”. Habría que incluir al menos los nacionalistas mayoritarios asimilables a ellos, esto es, los que pactan normalmente, cuando es necesario para sacar tajada, con PP o PSOE.
- Los minoritarios de verdad, los que están en todo el territorio, al alcance de todos los españoles (con representación, IU y UPyD), han pasado de 3 diputados en 2008 a 16 en 2011.
A 17 si contamos el de Compromis-Q en Valencia.
De 6 a 20 si contamos a ERC... aceptando pulpo.
A 27 si contamos a Amaiur, que es mayoritario pero va en otra dirección. *
Es decir, los “minoritarios” han subido algo, pero siguen siendo una parte insignificante del Congreso. 27 diputados de 350. Un 7,71%.
Que son cifras que ya llegaron a superar antes de 2008. En 1989, IU-CDS-HB-EE obtuvieron 37 diputados, más alguno extra por ahí que se podría añadir a ellos (PAR, AIC).
Los perdieron. Y volverá a pasar lo mismo. Estas subidas y bajadas son normales... en un sistema bipartidista.
Más:
- El PPSOE, con un 72,40% de los votos (incluidos blancos y nulos) obtiene un 84,57% de los escaños en el Congreso. Los agravios comparativos siguen existiendo, y siguen siendo enormes.
Sumando sus equivalentes nacionalistas, tenemos un 92,29% de diputados de los partidos mayoritarios.
- De los trece partidos con representación en el Congreso, sólo tiene relevancia uno: el PP, que se ha llevado el 53% de los diputados con el 44% de los votos. Los otros 12 partidos harán labor de comparsas durante el tiempo que dure esta legislatura.
Unos comparsas bien costosos para los ciudadanos.
Lo cual es también normal dentro de un sistema bipartidista, es fácil que, siendo sólo dos, uno de ellos se haga con la mayoría absoluta de cuando en cuando.
- Y después del calvario que nos espera estos próximos años con el gobierno del PP, la gente volverá a caer en la misma trampa, y el PSOE subirá de nuevo gracias al voto del miedo.
Más todavía:
- En las provincias donde no hay partidos nacionalistas, el bipartidismo sigue siendo asfixiante... aunque en principio, un poquito menos, en algunas.
Pero en la mayoría, lo de siempre, el bipartito, el PPSOE, se lleva todos los diputados.
Circunscripciones PPSOEistas (Congreso):
Albacete, Alicante, Almería, Ávila, Badajoz, Burgos, Cáceres, Cádiz, Cantabria, Castellón, Ceuta, Ciudad Real, Córdoba, Cuenca, Granada, Guadalajara, Huelva, Huesca, Baleares, Jaén, La Rioja, León, Lugo, Melilla, Murcia, Orense, Palencia, Salamanca, Segovia, Soria, Teruel, Toledo, Valladolid y Zamora.
En todas esas circunscripciones, los votos que no han sido para el PP o el PSOE se han tirado a la basura.
- Finalmente, si consideramos el Senado... para llorar. 100% mayoritario, como siempre. La única nota aparentemente discordante la ponen los 3 senadores de Amaiur.
En el Senado, simplemente, los minoritarios están vetados. Se les puede votar, pero no van a asignarles senadores, NUNCA. Es tan simple como que lo impide nuestro Sistema electoral. Que dicen que es democrático.
En definitiva, el bipartidismo sigue fuerte y sano.
2) Sobre los minoritarios con representación: IU y UPyD.
Izquierda Unida ha pasado de 2 diputados a 11. UPyD de 1 a 5. ¿Van a tener más protagonismo? ¿Resurge la izquierda?
Veamos...
Para empezar, la mayoría absoluta del PP hace irrelevante la presencia de los diputados de IU y UPyD.** Lo único que van a hacer es discursear sobre lo mal que lo hacen los demás... lo cual por otra parte, ya lo sabemos sin que nos lo digan... y naturalmente... calzarse sus hipertrofiados salarios. Que pagamos nosotros.
Ese es el protagonismo que van a tener.
Tres observaciones:
1- En 1996, IU obtuvo 21 diputados con un 10,54% de los votos.
En estas generales, IU y UPyD han obtenido 16 diputados, en conjunto... con un 11,61% de los votos.
Más votos, menos diputados.
¿El motivo? Que son dos partidos en lugar de uno.
Nuestro Sistema electoral penaliza la división del voto. A más partidos minoritarios disputándose los escaños marginales, menos diputados les tocan. Incluso aunque el número de votos sea mayor.
Más votos, menos diputados... ¿y esto era una democracia?
2- El Sistema Electoral ha robado a IU 13 diputados estas elecciones, pasando de los 24 que debería tener, a 11. Es el robo medio de diputados que viene sufriendo IU por su situación de partido minoritario.
Y es un fuerte desincentivo para el voto... y es parte del mecanismo que impide que IU deje de ser un partido minoritario.
La evolución del voto a IU y de los diputados que se le han asignado. Observen la diferencia.
3- Parece que el Sistema ha apostado muy fuerte por UPyD. Es evidente dada la presencia, muy importante, que ha tenido en los medios de comunicación. Desde su creación, de hecho.
Es una maniobra inteligente: manteniéndolo vivo como partido minoritario “promesa”, con unos pocos diputados, suficientes para estar ahí, insuficientes para sacar adelante su programa... se atenúa la sensación de bipartidismo y en consecuencia se gana apariencia de democracia.
Que tarde o temprano la gente se irá desencantando... o dándose cuenta del engaño... pero mientras tanto, parte del voto disconforme se neutraliza. La reacción ciudadana se retrasa. El Sistema gana tiempo.
Que por otra parte, es la misma función que lleva haciendo IU 30 años.
Dos partidos trampa absorbiendo, y anulando, voto disconforme, son mejor que uno...
Y... ¿será EQUO el tercero?
3) El voto descontento crece de nuevo
En 2004, el voto disconforme (nulo, blanco y a los partidos de los escaños vacíos, CenB-Escons) rondaba los 715.000 votos, y había entrado en una tendencia alcista muy pronunciada. Empezaba a dar mala imagen... ya que este voto es una señal explícita y patente de falta de democracia.
Había que hacer algo.
Y en 2008 se creó UPyD con el objetivo de frenar esa tendencia. Y funcionó. El voto disconforme bajó hasta los 475.000 votos. UPyD, obtuvo 300.000, a costa principalmente del voto en blanco.
Pero estas generales, pese a UPyD, y pese a la nueva cenicienta, EQUO, el voto disconforme ha vuelto a recuperar la senda alcista: 650.000 votos nulos y blancos y 100.000 a Escaños en blanco, superando, en total, el 3% de los votos.
Y ese 3% se correspondería con 11 escaños. 11 escaños que deberían quedarse vacíos... porque pertenecen a ciudadanos que han expresado claramente que estos partidos no les representan.
Pero... se ocupan.
Y en el Senado, el voto descontento supone más del 10% de los votos. Y sin embargo, ahí están, “todicos” los senadores, en sus poltronas.
Y dicen que esto es una democracia.
***4) El reparto desigual votos-escaños.
Por lo demás, sin novedad:
El reparto de escaños sigue siendo tremendamente injusto, beneficiando como siempre a los partidos mayoritarios no nacionalistas (estas elecciones, fundamentalmente, al PP), a costa de los minoritarios y del voto nulo-blanco.
El gobierno sigue siendo el gobierno de una minoría (44% de los votantes, 32% del censo).
Y se siguen tirando varios millones de votos a la basura.
En definitiva, más de lo mismo.
Bienvenidos a cuatro años más de dictadura.
Nadie es tan esclavo como quien se cree libre sin serlo.
(Johann W. Goethe)
P.D. Se me olvidaba, una cosa más... medio millón más de abstencionistas... asimilados sin problemas por el Sistema.
* Los 7 diputados de Amaiur, que le ha quitado al PSOE (6) y a PNV (1), no es que sean una subida... es que antes no los tenían por el veto, no por falta de votos.
** En realidad, todos los diputados son irrelevantes, hasta los del PP.
*** Los votos nulos considerados como voto protesta, hasta el año 1989, son estimados: concretamente, son los obtenidos en 1993. He hecho esto porque, en las primeras elecciones, había una gran cantidad de votos nulos, que he supuesto producto de errores al votar. Tal vez ha sido una presunción excesiva...
A partir de 1993, he considerado todos los votos nulos como votos protesta.
La columna morada hace referencia a los partidos de los escaños vacíos, esto es, opciones electorales que se han creado para dar representatividad a este voto protesta en forma de escaños vacíos. Estas últimas generales, Escaños en blanco.
lunes, febrero 07, 2011
Castro Urdiales, el municipio más blanco
No, no lo digo porque los castreños sean todos hinchas del Real Madrid.
Desconozco si lo son. Lo digo porque en Castro Urdiales, municipio cántabro, se alcanzó, las pasadas elecciones municipales, la histórica cifra del 4,24% de votos en blanco (*).
Cifra esta sorprendentemente elevada además por otro motivo, el hecho de que los vecinos de Castro Urdiales tenían nada menos que siete candidaturas para elegir, dos recién creadas. Pero, a pesar de ello, 585 castreños, casi uno de cada veinte votantes, se decantaron por el voto en blanco.
Algo inusual, ciertamente. Pero no por ello lo traigo aquí a colación.
Porque Castro Urdiales dio la nota en otro sentido. Resulta que, más allá de su número, ese 4,24% de voto en blanco marcó un hito en nuestra reciente historia electoral: alteró el reparto de concejales del municipio.
Esto es, si esos 585 castreños hubieran optado por abstenerse en lugar de por votar en blanco, el PSOE hubiera tenido un concejal menos, el cual hubiera correspondido a la candidatura “Grupo de trabajo de Castro Urdiales” (**).
Es el único caso que conozco en el que ha ocurrido este hecho, en los más de 30 años de la reciente historia electoral española.
La leyenda negra del voto en blanco
Existe una leyenda negra alrededor del voto en blanco: que se suma al partido que más votos saca. O, en una versión menos precisa, que favorece a los partidos mayoritarios.
Lo ocurrido en Castro Urdiales viene a corroborar esa leyenda, o más bien, a explicar de dónde puede haber salido. Porque esta leyenda, como todas, sin ser real, tiene un fondo de verdad, un hecho excepcional que amplificado, o distorsionado, da pie a la leyenda. Castro Urdiales ha resultado ser, a posteriori, el sitio dónde ha tenido lugar ese hecho excepcional.
Y este hecho excepcional es también una aberración. Porque es aberrante que se haya privado a los 670 castreños que votaron al “Grupo de trabajo” de su representante legítimo a causa de los votos en blanco, votos ajenos tanto a esa candidatura como a la socialista, que es la que finalmente se llevó el concejal hurtado. Los votantes en blanco no votaron al PSOE, así qué, ¿por qué sus votos le dieron a este partido un concejal más?
Este hecho es, en democracia, incomprensible.
Como también lo es que a los votantes en blanco se les tenga en cuenta para “hacer la criba”, pero luego se les ignore a la hora de asignar los representantes. ¿Acaso no son también ciudadanos los votantes en blanco? ¿No tienen derecho ellos también a estar representados, en este caso, dejando las sillas vacías?
Al parecer, en España, no lo tienen.
Lo dicho. En una democracia, incomprensible. Pero en España, sea cual sea el régimen político que tenemos, lo incomprensible, es Ley.
Una alternativa mejor
En 2007, una plataforma ciudadana, creada a tal efecto, pidió el voto en blanco en Castro Urdiales. Con bastante éxito, sin duda.
Sin embargo, tal vez habrían tenido una alternativa mejor. Porque en 2007 se presentaba en otros municipios españoles una candidatura llamada “Ciudadanos en blanco”, que actuaba cual si de un voto en blanco se tratase. Sólo que, a diferencia del voto en blanco ordinario, en este caso, con los votos suficientes, esta candidatura desocupaba una silla de concejal, dando de facto la representación, en forma de sillas vacías, a los votantes en blanco.
Quién sabe. Si hubieran presentado esta candidatura en Castro Urdiales, con unos pocos “votos en blanco” más, habrían marcado otro hito. El de dar representación, por primera vez de la historia de España, al voto en blanco.
Tal vez en 2011.
El reparto
Podemos comprobar cómo, de repartirse los escaños por el método D´Hont sin excluir a los partidos con menos del 5% de representación y al voto en blanco, tanto PSOE como "Acuerdo por Castro" tendrían un concejal menos, que pasaría, uno a "Grupo de trabajo" y otro al voto en blanco.
Lo cual hubiera dejado el actual gobierno municipal castreño, en situación de 11 (PP + Acuerdo + alcalde tránsfuga de PRC) contra 10 (PSOE + IU + PRC menos el alcalde) en 10 concejales contra 9, a falta de saber el alineamiento del concejal hurtado al Grupo de trabajo. Interesante situación si este estuviera en la oposición...
(*) Cifra elevada comparada con el 2% de votos en blanco en Cantabria o el 1,94% nacional en esas municipales de 2007.
Y no es que ese 4,24% sea record nacional. En Euskadi se han alcanzado cotas más altas (Elduain, 96% en 2007). Aunque las circunstancias allí son las que son.
Pero fuera de Euskadi, y más en municipios del tamaño del de Castro Urdiales (más de treinta y dos mil habitantes) ese 4,24% de votos en blanco sí es una cifra histórica.
Por cierto, soy consciente de que la noticia es de 2007. Es ahora cuando me ha llegado la información, y por casualidad. Y es que no se habla mucho del voto en blanco en los medios...
(**) La causa: el límite del 5% de votos válidos exigido en las municipales para obtener representación. El Grupo de trabajo se quedó con el 4,85% de los votos válidos, entre los que se incluye el voto en blanco. Sin contar estos votos, tenía el 5,1%. Y le hubiera correspondido un concejal.
Desconozco si lo son. Lo digo porque en Castro Urdiales, municipio cántabro, se alcanzó, las pasadas elecciones municipales, la histórica cifra del 4,24% de votos en blanco (*).
Cifra esta sorprendentemente elevada además por otro motivo, el hecho de que los vecinos de Castro Urdiales tenían nada menos que siete candidaturas para elegir, dos recién creadas. Pero, a pesar de ello, 585 castreños, casi uno de cada veinte votantes, se decantaron por el voto en blanco.
Algo inusual, ciertamente. Pero no por ello lo traigo aquí a colación.
Porque Castro Urdiales dio la nota en otro sentido. Resulta que, más allá de su número, ese 4,24% de voto en blanco marcó un hito en nuestra reciente historia electoral: alteró el reparto de concejales del municipio.
Esto es, si esos 585 castreños hubieran optado por abstenerse en lugar de por votar en blanco, el PSOE hubiera tenido un concejal menos, el cual hubiera correspondido a la candidatura “Grupo de trabajo de Castro Urdiales” (**).
Es el único caso que conozco en el que ha ocurrido este hecho, en los más de 30 años de la reciente historia electoral española.
La leyenda negra del voto en blanco
Existe una leyenda negra alrededor del voto en blanco: que se suma al partido que más votos saca. O, en una versión menos precisa, que favorece a los partidos mayoritarios.
Lo ocurrido en Castro Urdiales viene a corroborar esa leyenda, o más bien, a explicar de dónde puede haber salido. Porque esta leyenda, como todas, sin ser real, tiene un fondo de verdad, un hecho excepcional que amplificado, o distorsionado, da pie a la leyenda. Castro Urdiales ha resultado ser, a posteriori, el sitio dónde ha tenido lugar ese hecho excepcional.
Y este hecho excepcional es también una aberración. Porque es aberrante que se haya privado a los 670 castreños que votaron al “Grupo de trabajo” de su representante legítimo a causa de los votos en blanco, votos ajenos tanto a esa candidatura como a la socialista, que es la que finalmente se llevó el concejal hurtado. Los votantes en blanco no votaron al PSOE, así qué, ¿por qué sus votos le dieron a este partido un concejal más?
Este hecho es, en democracia, incomprensible.
Como también lo es que a los votantes en blanco se les tenga en cuenta para “hacer la criba”, pero luego se les ignore a la hora de asignar los representantes. ¿Acaso no son también ciudadanos los votantes en blanco? ¿No tienen derecho ellos también a estar representados, en este caso, dejando las sillas vacías?
Al parecer, en España, no lo tienen.
Lo dicho. En una democracia, incomprensible. Pero en España, sea cual sea el régimen político que tenemos, lo incomprensible, es Ley.
Una alternativa mejor
En 2007, una plataforma ciudadana, creada a tal efecto, pidió el voto en blanco en Castro Urdiales. Con bastante éxito, sin duda.
Sin embargo, tal vez habrían tenido una alternativa mejor. Porque en 2007 se presentaba en otros municipios españoles una candidatura llamada “Ciudadanos en blanco”, que actuaba cual si de un voto en blanco se tratase. Sólo que, a diferencia del voto en blanco ordinario, en este caso, con los votos suficientes, esta candidatura desocupaba una silla de concejal, dando de facto la representación, en forma de sillas vacías, a los votantes en blanco.
Quién sabe. Si hubieran presentado esta candidatura en Castro Urdiales, con unos pocos “votos en blanco” más, habrían marcado otro hito. El de dar representación, por primera vez de la historia de España, al voto en blanco.
Tal vez en 2011.
El reparto
Podemos comprobar cómo, de repartirse los escaños por el método D´Hont sin excluir a los partidos con menos del 5% de representación y al voto en blanco, tanto PSOE como "Acuerdo por Castro" tendrían un concejal menos, que pasaría, uno a "Grupo de trabajo" y otro al voto en blanco.
Lo cual hubiera dejado el actual gobierno municipal castreño, en situación de 11 (PP + Acuerdo + alcalde tránsfuga de PRC) contra 10 (PSOE + IU + PRC menos el alcalde) en 10 concejales contra 9, a falta de saber el alineamiento del concejal hurtado al Grupo de trabajo. Interesante situación si este estuviera en la oposición...
(*) Cifra elevada comparada con el 2% de votos en blanco en Cantabria o el 1,94% nacional en esas municipales de 2007.
Y no es que ese 4,24% sea record nacional. En Euskadi se han alcanzado cotas más altas (Elduain, 96% en 2007). Aunque las circunstancias allí son las que son.
Pero fuera de Euskadi, y más en municipios del tamaño del de Castro Urdiales (más de treinta y dos mil habitantes) ese 4,24% de votos en blanco sí es una cifra histórica.
Por cierto, soy consciente de que la noticia es de 2007. Es ahora cuando me ha llegado la información, y por casualidad. Y es que no se habla mucho del voto en blanco en los medios...
(**) La causa: el límite del 5% de votos válidos exigido en las municipales para obtener representación. El Grupo de trabajo se quedó con el 4,85% de los votos válidos, entre los que se incluye el voto en blanco. Sin contar estos votos, tenía el 5,1%. Y le hubiera correspondido un concejal.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)