miércoles, diciembre 14, 2011

Las alternativas están ahí

Este Sistema no es el único posible. De hecho, es inviable, insostenible, injusto, inmoral, demencial, absurdo.
Afortunadamente, existen alternativas.

Ahora bien, esas alternativas deben ser puestas en marcha por los ciudadanos, directamente, personalmente.

Nadie las va a poner en marcha por nosotros.

Ningún partido político.
Ningún sindicato.
Ninguna ONG.
Ninguna organización o grupo o empresa o cualquier otra entidad que queramos tener en mente catalogada como: "los que van a arreglar las cosas".

Tampoco el 15M.

Y por supuesto, ningún gobierno.

Hay que despertar. Los príncipes azules no existen. Ya es hora de dejar de creer en cuentos de hadas.
No va a venir ningún Gran Líder a salvarnos. Ese político capaz y honrado que tanta gente parece esperar, que se presentará a lomos de su partido político, nuevo o viejo, para solucionar las cosas.
No es una opción.

Los cambios, las soluciones, o las sacamos adelante nosotros, los ciudadanos, o no lo hará nadie.

¿Queremos otra realidad? ¿Un sistema económico donde prime lo humano y no el dinero? ¿Un sistema político democrático? ¿Un buen sistema educativo para todos? ¿Un sistema sanitario de calidad? En definitiva... ¿queremos un mundo más justo? ¿Queremos un mundo mejor?

Pues toca arrimar el hombro. Hacer sacrificios, de tiempo y de esfuerzo. Y económicos. Y hay que renunciar a ciertas cosas que no son sostenibles... ni necesarias.


Unos enlaces de iniciativas, ideas y/o proyectos que se están desarrollando ya, en estos momentos. Diferentes de lo que nos venden cada día desde los medios de comunicación. Revolucionarias, constructivas, realizables.

Son revolucionarias: plantean otra forma de actuar, y de vivir, totalmente diferente a la actual.

Son constructivas: van más allá de la mera protesta o reivindicación, que, al final, por sí sola, es insuficiente.

Y son realizables: no son utopías.


Encuentro Interestatal 15M - Alternativas al capitalismo

Marinaleda

Cooperativa Integral Catalana


Decrecimiento - Cooperativa Integral Valenciana


Entre otras. Y ojo, ya existían antes del 15M.

domingo, diciembre 11, 2011

Así quedaría el Parlamento si todos los votos valieran lo mismo

Ya iba siendo hora de que fueran teniendo más presencia informaciones de esta clase, es decir, sobre cómo quedaría realmente el Parlamento si el reparto de representantes fuera justo.

Por ejemplo, aquí.

Pero se siguen olvidando de una parte de los votos, los votos blancos y nulos, que deberían recibir representación en forma de escaños vacíos.
Y es que ni siquiera a la hora de pedir un reparto de escaños justo los medios de comunicación dan la talla, su información viene sesgada en favor de los partidos políticos.

Así que, para que haya en alguna parte un reparto correcto... ahí lo dejo.

Como quedaría realmente el Parlamento con un reparto proporcional, si TODOS los votos valieran lo mismo:






Observaciones:

- El Sistema de reparto es el proporcional puro con circunscripción única, minimizando el error de representatividad.

- He computado conjuntamente con “Escaños en blanco” el voto en blanco y el nulo, ya que las tres opciones serían la misma si tuviéramos un Sistema electoral democrático.
Es el hueco blanco, que correspondería a 11 escaños sin diputado asignado.

- El robo de escaños beneficia fundamentalmente al PP y al PSOE, que se apropian entre los dos de 43 escaños (con respecto al reparto proporcional).

- El robo de escaños perjudica fundamentalmente a los minoritarios que tienen presencia en todo el territorio y a los votantes en blanco y nulo.

- Ni siquiera un sistema proporcional puro es perfecto. No es posible repartir 350 escaños entre 25 millones de votantes y que la cosa cuadre a la perfección.
El reparto proporcional de la tabla tiene un error del 2,32%. La mitad de ese error se corresponde con los votantes a los cuales no se asignaría escaño. La otra mitad son los votantes que se verían sobrerepresentados con los escaños de los anteriores.
Esto es, un 1,16% del total de votantes no estaría representado: exactamente 285.767 votantes. Que en su mayor parte (0,80%) corresponderían a los partidos pequeños que quedarían por debajo del umbral mínimo de votos necesario para obtener al menos un escaño. Aproximadamente serían 4 escaños los no asignados justamente.
Y por este motivo incluso este Sistema proporcional es cuestionable en cuanto a su justicia... aunque mucho menos que el que usamos actualmente, que tiene un 27% de error... esto es, más de 3 millones de ciudadanos a los que, fundamentalmente el PP y el PSOE, roban su representación (3.315.697 ciudadanos, aproximadamente 47 escaños robados en total).

lunes, diciembre 05, 2011

Elecciones generales 2011: análisis de resultados

Tres años y medio más tarde, elecciones generales adelantadas. En plena crisis económica. Y política. Y social. Una crisis que se reveló tras las anteriores generales.

En 2008 hacía este análisis. ¿Ha cambiado algo?

Vamos a ello:

1) El bipartidismo pierde terreno... ¿seguro?

A la vista de los resultados, da la sensación de que los minoritarios han dado un duro golpe al bipartidismo. Hay 3 partidos más en el Congreso (13 en total, récord...), y el PPSOE ha perdido 27 diputados.

¿Remite pues el bipartidismo?

La respuesta es NO. No remite, en absoluto. Veamos por qué.

- Uno de los “errores” que se cometen habitualmente en los análisis políticos es calificar de minoritario a un partido por tener pocos votos o diputados a nivel estatal. Es decir, se está considerando minoritarios a partidos como CIU o PNV... que no lo son en absoluto. Son partidos mayoritarios en sus comunidades. Son la versión nacionalista del PPSOE.
Es decir, que si el PSOE pierde diputados y se los lleva CIU... ¿hay menos bipartidismo? No, ¿verdad?
Son diputados que pasan de un partido mayoritario a otro partido mayoritario... sólo que llevan chaqueta de nacionalistas. Son más de lo mismo.

Es decir, no podemos considerar sólo al PPSOE como el “bipartito”. Habría que incluir al menos los nacionalistas mayoritarios asimilables a ellos, esto es, los que pactan normalmente, cuando es necesario para sacar tajada, con PP o PSOE.

- Los minoritarios de verdad, los que están en todo el territorio, al alcance de todos los españoles (con representación, IU y UPyD), han pasado de 3 diputados en 2008 a 16 en 2011.
A 17 si contamos el de Compromis-Q en Valencia.
De 6 a 20 si contamos a ERC... aceptando pulpo.
A 27 si contamos a Amaiur, que es mayoritario pero va en otra dirección. *

Es decir, los “minoritarios” han subido algo, pero siguen siendo una parte insignificante del Congreso. 27 diputados de 350. Un 7,71%.
Que son cifras que ya llegaron a superar antes de 2008. En 1989, IU-CDS-HB-EE obtuvieron 37 diputados, más alguno extra por ahí que se podría añadir a ellos (PAR, AIC).

Los perdieron. Y volverá a pasar lo mismo. Estas subidas y bajadas son normales... en un sistema bipartidista.

Más:

- El PPSOE, con un 72,40% de los votos (incluidos blancos y nulos) obtiene un 84,57% de los escaños en el Congreso. Los agravios comparativos siguen existiendo, y siguen siendo enormes.

Sumando sus equivalentes nacionalistas, tenemos un 92,29% de diputados de los partidos mayoritarios.

- De los trece partidos con representación en el Congreso, sólo tiene relevancia uno: el PP, que se ha llevado el 53% de los diputados con el 44% de los votos. Los otros 12 partidos harán labor de comparsas durante el tiempo que dure esta legislatura.
Unos comparsas bien costosos para los ciudadanos.

Lo cual es también normal dentro de un sistema bipartidista, es fácil que, siendo sólo dos, uno de ellos se haga con la mayoría absoluta de cuando en cuando.

- Y después del calvario que nos espera estos próximos años con el gobierno del PP, la gente volverá a caer en la misma trampa, y el PSOE subirá de nuevo gracias al voto del miedo.

Más todavía:

- En las provincias donde no hay partidos nacionalistas, el bipartidismo sigue siendo asfixiante... aunque en principio, un poquito menos, en algunas.
Pero en la mayoría, lo de siempre, el bipartito, el PPSOE, se lleva todos los diputados.

Circunscripciones PPSOEistas (Congreso):
Albacete, Alicante, Almería, Ávila, Badajoz, Burgos, Cáceres, Cádiz, Cantabria, Castellón, Ceuta, Ciudad Real, Córdoba, Cuenca, Granada, Guadalajara, Huelva, Huesca, Baleares, Jaén, La Rioja, León, Lugo, Melilla, Murcia, Orense, Palencia, Salamanca, Segovia, Soria, Teruel, Toledo, Valladolid y Zamora.

En todas esas circunscripciones, los votos que no han sido para el PP o el PSOE se han tirado a la basura.

- Finalmente, si consideramos el Senado... para llorar. 100% mayoritario, como siempre. La única nota aparentemente discordante la ponen los 3 senadores de Amaiur.
En el Senado, simplemente, los minoritarios están vetados. Se les puede votar, pero no van a asignarles senadores, NUNCA. Es tan simple como que lo impide nuestro Sistema electoral. Que dicen que es democrático.

En definitiva, el bipartidismo sigue fuerte y sano.


2) Sobre los minoritarios con representación: IU y UPyD.

Izquierda Unida ha pasado de 2 diputados a 11. UPyD de 1 a 5. ¿Van a tener más protagonismo? ¿Resurge la izquierda?

Veamos...

Para empezar, la mayoría absoluta del PP hace irrelevante la presencia de los diputados de IU y UPyD.** Lo único que van a hacer es discursear sobre lo mal que lo hacen los demás... lo cual por otra parte, ya lo sabemos sin que nos lo digan... y naturalmente... calzarse sus hipertrofiados salarios. Que pagamos nosotros.
Ese es el protagonismo que van a tener.

Tres observaciones:

1- En 1996, IU obtuvo 21 diputados con un 10,54% de los votos.
En estas generales, IU y UPyD han obtenido 16 diputados, en conjunto... con un 11,61% de los votos.

Más votos, menos diputados.

¿El motivo? Que son dos partidos en lugar de uno.
Nuestro Sistema electoral penaliza la división del voto. A más partidos minoritarios disputándose los escaños marginales, menos diputados les tocan. Incluso aunque el número de votos sea mayor.

Más votos, menos diputados... ¿y esto era una democracia?

2- El Sistema Electoral ha robado a IU 13 diputados estas elecciones, pasando de los 24 que debería tener, a 11. Es el robo medio de diputados que viene sufriendo IU por su situación de partido minoritario.
Y es un fuerte desincentivo para el voto... y es parte del mecanismo que impide que IU deje de ser un partido minoritario.

La evolución del voto a IU y de los diputados que se le han asignado. Observen la diferencia.



3- Parece que el Sistema ha apostado muy fuerte por UPyD. Es evidente dada la presencia, muy importante, que ha tenido en los medios de comunicación. Desde su creación, de hecho.

Es una maniobra inteligente: manteniéndolo vivo como partido minoritario “promesa”, con unos pocos diputados, suficientes para estar ahí, insuficientes para sacar adelante su programa... se atenúa la sensación de bipartidismo y en consecuencia se gana apariencia de democracia.
Que tarde o temprano la gente se irá desencantando... o dándose cuenta del engaño... pero mientras tanto, parte del voto disconforme se neutraliza. La reacción ciudadana se retrasa. El Sistema gana tiempo.

Que por otra parte, es la misma función que lleva haciendo IU 30 años.

Dos partidos trampa absorbiendo, y anulando, voto disconforme, son mejor que uno...

Y... ¿será EQUO el tercero?


3) El voto descontento crece de nuevo

En 2004, el voto disconforme (nulo, blanco y a los partidos de los escaños vacíos, CenB-Escons) rondaba los 715.000 votos, y había entrado en una tendencia alcista muy pronunciada. Empezaba a dar mala imagen... ya que este voto es una señal explícita y patente de falta de democracia.
Había que hacer algo.

Y en 2008 se creó UPyD con el objetivo de frenar esa tendencia. Y funcionó. El voto disconforme bajó hasta los 475.000 votos. UPyD, obtuvo 300.000, a costa principalmente del voto en blanco.

Pero estas generales, pese a UPyD, y pese a la nueva cenicienta, EQUO, el voto disconforme ha vuelto a recuperar la senda alcista: 650.000 votos nulos y blancos y 100.000 a Escaños en blanco, superando, en total, el 3% de los votos.

Y ese 3% se correspondería con 11 escaños. 11 escaños que deberían quedarse vacíos... porque pertenecen a ciudadanos que han expresado claramente que estos partidos no les representan.
Pero... se ocupan.

Y en el Senado, el voto descontento supone más del 10% de los votos. Y sin embargo, ahí están, “todicos” los senadores, en sus poltronas.

Y dicen que esto es una democracia.

***


4) El reparto desigual votos-escaños.

Por lo demás, sin novedad:

El reparto de escaños sigue siendo tremendamente injusto, beneficiando como siempre a los partidos mayoritarios no nacionalistas (estas elecciones, fundamentalmente, al PP), a costa de los minoritarios y del voto nulo-blanco.

El gobierno sigue siendo el gobierno de una minoría (44% de los votantes, 32% del censo).

Y se siguen tirando varios millones de votos a la basura.

En definitiva, más de lo mismo.

Bienvenidos a cuatro años más de dictadura.



Nadie es tan esclavo como quien se cree libre sin serlo.
(Johann W. Goethe)



P.D. Se me olvidaba, una cosa más... medio millón más de abstencionistas... asimilados sin problemas por el Sistema.


* Los 7 diputados de Amaiur, que le ha quitado al PSOE (6) y a PNV (1), no es que sean una subida... es que antes no los tenían por el veto, no por falta de votos.

** En realidad, todos los diputados son irrelevantes, hasta los del PP.

*** Los votos nulos considerados como voto protesta, hasta el año 1989, son estimados: concretamente, son los obtenidos en 1993. He hecho esto porque, en las primeras elecciones, había una gran cantidad de votos nulos, que he supuesto producto de errores al votar. Tal vez ha sido una presunción excesiva...
A partir de 1993, he considerado todos los votos nulos como votos protesta.


La columna morada hace referencia a los partidos de los escaños vacíos, esto es, opciones electorales que se han creado para dar representatividad a este voto protesta en forma de escaños vacíos. Estas últimas generales, Escaños en blanco.

viernes, agosto 12, 2011

¡EL MOVIMIENTO CIUDADANOS EN BLANCO CAMBIA DE NOMBRE Y PARTIDO!

El movimiento cívico “Ciudadanos en Blanco”, ahora denominado “Movimiento Ciudadano por el voto en Blanco Computable”, se presentará en las próximas elecciones generales del 20N por el partido “Escaños en Blanco”.

Tras varios años de duro trabajo, desde que en 2004 se presentaran las primeras candidaturas a las elecciones generales, ha llegado el momento de evolucionar, de dar un gran paso adelante necesario para continuar vaciando escaños y proseguir el camino hacia el voto en blanco computable.

El movimiento "Ciudadanos en Blanco" pasa ahora a denominarse “Movimiento Ciudadano por el Voto en Blanco Computable” y, aceptando el ofrecimiento de nuestros compañeros de coalición, se presentará las próximas elecciones generales formando parte de las listas del partido instrumental "Escaños en Blanco/Escons en Blanc (Eb)".

Con las mismas ganas y mejor coordinación esperamos seguir creciendo y, con vuestra ayuda, seguir luchando para lograr que los votos en blanco se vean reflejados como escaños vacíos.





¡Los ciudadanos en blanco cambiamos de partido-herramienta!

Tras los esperanzadores resultados de las últimas elecciones municipales y autonómicas, donde se hizo historia expulsando a tres políticos de sus sillas, el colectivo “Ciudadanos en Blanco” hemos tenido que afrontar una difícil situación que ha terminado por conducirnos a la sustitución del partido-herramienta que hemos venido usando hasta ahora para presentarlo a las elecciones, “Ciudadanos en blanco” (CenB) .

En las próximas elecciones generales el partido que se va a utilizar para defender la computabilidad del voto en blanco y vaciar escaños va a ser “Escaños en blanco” (Eb), extendiendo al resto de España el partido que ya existía en Cataluña y con el que CenB ha formado coalición, con tan buenos resultados los dos últimos procesos electorales.

El motivo de este cambio de partido es simple: CenB ya no es un partido-herramienta válido por falta de democracia interna.

Hasta hoy, “Ciudadanos en blanco” ha sido un movimiento cívico que utilizaba un partido-herramienta del mismo nombre para conseguir un objetivo: poner a disposición de la ciudadanía un voto en blanco útil, un voto que computara en forma de sillas vacías, que representara a todos aquellos que no estamos representados por los actuales partidos/políticos.
Ese partido era un partido cerrado, que no admitía afiliación, y que estaba en poder de su fundador/presidente y de las personas que junto a él crearon el partido.
Esta situación nos permitía presentarnos en todos los procesos electorales sin estar afiliados al mismo, algo muy del agrado de la mayoría de los miembros de este colectivo, que padecemos una cierta fobia a cualquier cosa que huela a partido político al uso.
Sin embargo, mantener la herramienta en manos de una única persona suponía también un riesgo, riesgo que se concretó las pasadas elecciones, precisamente cuando los primeros resultados de todos nuestros esfuerzos empezaban a llegar: esa persona utilizó su posición dentro del partido, para imponer sus decisiones personales al movimiento, la primera de ellas, la presentación de la candidatura del municipio de Santa María de Palautorderá, no respaldada ni por el movimiento cívico ni por nuestros compañeros de Escons en blanc.

Hemos hecho todo lo que estaba en nuestras manos por dotar de democracia interna a CenB, sin resultado, lo cual nos ha llevado a cambiar esa herramienta por otra, “Escaños en blanco”, un partido abierto a la afiliación, pudiendo ser por tanto controlado de forma democrática, por todos los que estamos trabajando para sacar adelante este proyecto. Es decir, el uso de “Escaños en blanco” nos ofrece una mayor garantía de que la herramienta va a ser bien utilizada, una garantía asociada a un funcionamiento democrático no existente en CenB.

Por lo demás, permanecen inalterados nuestros objetivos y procedimiento, a saber, lograr la computabilidad del voto en blanco y dejar vacíos los escaños que pudiéramos conseguir.

Así pues, aprovechamos este comunicado para hacer un llamamiento a la colaboración de todos los que queráis aportar algo de vuestro tiempo al proyecto, especialmente para poder llegar a las provincias a las cuales todavía no hemos conseguido llevar el voto en blanco computable.
Vuestra ayuda se hace fundamental en estos momentos, ya que, debido a la última reforma de la Ley Electoral, para las próximas elecciones generales será necesario recoger firmas que avalen la candidatura, concretamente el 0,1% del censo en cada circunscripción; lo que en la práctica supone una nueva y enorme barrera para los partidos “no oficiales”, que no cuentan con el apoyo mediático ni ayuda económica alguna, ni pública ni de los grandes capitales.

¡Ayúdanos a conseguir más escaños vacíos!



Fdo: Movimiento Ciudadano por el Voto en Blanco Computable (antes "Ciudadanos en Blanco").

Arcadi Oliveres

Que este vídeo no se pierda...

domingo, marzo 27, 2011

Viernes de reivindicaciones en Ciudad Real

El pasado viernes los ciudadrealeños nos echamos a la calle... a protestar. Dos concentraciones diferentes, casi simultáneas, tuvieron lugar en la capital, en la plaza mayor, frente al ayuntamiento.

La primera, a las 19 horas, los jóvenes (y no tan jóvenes) de Estado del Malestar (EdM) se concentraron para expresar su “indignación y el cabreo ante un sistema político y financiero por el que nos sentimos traicionados y que, en nuestra opinión, no da más de sí”.
Presentes desde hace ya cuatro semanas, aunque de forma modesta, su intención es, mientras las cosas no cambien, continuar concentrándose, todos los viernes a la misma hora y lugar, de forma indefinida. La convocatoria está abierta a todos los ciudadanos que quieran expresar su malestar por como se están haciendo las cosas.

Este último viernes extendieron un largo rollo de papel, donde los ciudadanos pudieron escribir sus opiniones, críticas y deseos.



No es gran cosa, pero no esta mal teniendo en cuenta donde estábamos. Esperemos que la cosa vaya a más, en Ciudad Real y... en el resto de España.
Más nos vale.




Más tarde, a las 20 horas, llegó el turno de la concentración contra el maltrato animal, considerablemente más numerosa, dónde se defendió enérgicamente a “los que no tienen voz para hacerlo por sí mismos”.



Además del refrescante ambiente reivindicativo, de esa noche me quedaría con esta petición, expresada en el pliego de Estado de Malestar por una jovencísima y precoz manifestante:



Igual tenemos futuro después de todo...

lunes, febrero 07, 2011

Castro Urdiales, el municipio más blanco

No, no lo digo porque los castreños sean todos hinchas del Real Madrid.
Desconozco si lo son. Lo digo porque en Castro Urdiales, municipio cántabro, se alcanzó, las pasadas elecciones municipales, la histórica cifra del 4,24% de votos en blanco (*).
Cifra esta sorprendentemente elevada además por otro motivo, el hecho de que los vecinos de Castro Urdiales tenían nada menos que siete candidaturas para elegir, dos recién creadas. Pero, a pesar de ello, 585 castreños, casi uno de cada veinte votantes, se decantaron por el voto en blanco.

Algo inusual, ciertamente. Pero no por ello lo traigo aquí a colación.

Porque Castro Urdiales dio la nota en otro sentido. Resulta que, más allá de su número, ese 4,24% de voto en blanco marcó un hito en nuestra reciente historia electoral: alteró el reparto de concejales del municipio.
Esto es, si esos 585 castreños hubieran optado por abstenerse en lugar de por votar en blanco, el PSOE hubiera tenido un concejal menos, el cual hubiera correspondido a la candidatura “Grupo de trabajo de Castro Urdiales” (**).

Es el único caso que conozco en el que ha ocurrido este hecho, en los más de 30 años de la reciente historia electoral española.

La leyenda negra del voto en blanco

Existe una leyenda negra alrededor del voto en blanco: que se suma al partido que más votos saca. O, en una versión menos precisa, que favorece a los partidos mayoritarios.
Lo ocurrido en Castro Urdiales viene a corroborar esa leyenda, o más bien, a explicar de dónde puede haber salido. Porque esta leyenda, como todas, sin ser real, tiene un fondo de verdad, un hecho excepcional que amplificado, o distorsionado, da pie a la leyenda. Castro Urdiales ha resultado ser, a posteriori, el sitio dónde ha tenido lugar ese hecho excepcional.

Y este hecho excepcional es también una aberración. Porque es aberrante que se haya privado a los 670 castreños que votaron al “Grupo de trabajo” de su representante legítimo a causa de los votos en blanco, votos ajenos tanto a esa candidatura como a la socialista, que es la que finalmente se llevó el concejal hurtado. Los votantes en blanco no votaron al PSOE, así qué, ¿por qué sus votos le dieron a este partido un concejal más?

Este hecho es, en democracia, incomprensible.

Como también lo es que a los votantes en blanco se les tenga en cuenta para “hacer la criba”, pero luego se les ignore a la hora de asignar los representantes. ¿Acaso no son también ciudadanos los votantes en blanco? ¿No tienen derecho ellos también a estar representados, en este caso, dejando las sillas vacías?
Al parecer, en España, no lo tienen.

Lo dicho. En una democracia, incomprensible. Pero en España, sea cual sea el régimen político que tenemos, lo incomprensible, es Ley.

Una alternativa mejor

En 2007, una plataforma ciudadana, creada a tal efecto, pidió el voto en blanco en Castro Urdiales. Con bastante éxito, sin duda.
Sin embargo, tal vez habrían tenido una alternativa mejor. Porque en 2007 se presentaba en otros municipios españoles una candidatura llamada “Ciudadanos en blanco”, que actuaba cual si de un voto en blanco se tratase. Sólo que, a diferencia del voto en blanco ordinario, en este caso, con los votos suficientes, esta candidatura desocupaba una silla de concejal, dando de facto la representación, en forma de sillas vacías, a los votantes en blanco.

Quién sabe. Si hubieran presentado esta candidatura en Castro Urdiales, con unos pocos “votos en blanco” más, habrían marcado otro hito. El de dar representación, por primera vez de la historia de España, al voto en blanco.
Tal vez en 2011.




El reparto



Podemos comprobar cómo, de repartirse los escaños por el método D´Hont sin excluir a los partidos con menos del 5% de representación y al voto en blanco, tanto PSOE como "Acuerdo por Castro" tendrían un concejal menos, que pasaría, uno a "Grupo de trabajo" y otro al voto en blanco.

Lo cual hubiera dejado el actual gobierno municipal castreño, en situación de 11 (PP + Acuerdo + alcalde tránsfuga de PRC) contra 10 (PSOE + IU + PRC menos el alcalde) en 10 concejales contra 9, a falta de saber el alineamiento del concejal hurtado al Grupo de trabajo. Interesante situación si este estuviera en la oposición...




(*) Cifra elevada comparada con el 2% de votos en blanco en Cantabria o el 1,94% nacional en esas municipales de 2007.
Y no es que ese 4,24% sea record nacional. En Euskadi se han alcanzado cotas más altas (Elduain, 96% en 2007). Aunque las circunstancias allí son las que son.
Pero fuera de Euskadi, y más en municipios del tamaño del de Castro Urdiales (más de treinta y dos mil habitantes) ese 4,24% de votos en blanco sí es una cifra histórica.

Por cierto, soy consciente de que la noticia es de 2007. Es ahora cuando me ha llegado la información, y por casualidad. Y es que no se habla mucho del voto en blanco en los medios...

(**) La causa: el límite del 5% de votos válidos exigido en las municipales para obtener representación. El Grupo de trabajo se quedó con el 4,85% de los votos válidos, entre los que se incluye el voto en blanco. Sin contar estos votos, tenía el 5,1%. Y le hubiera correspondido un concejal.

miércoles, enero 05, 2011

Y lo llaman democracia

El día anterior a las últimas elecciones autonómicas catalanas, la radio me despertó, como cada día. Esa mañana, con las noticias. Comentaban lo que iban a hacer los candidatos de los 5 ó 6 partidos “punteros” catalanes, en un día, el de reflexión, en el que no hay campaña. Uno iba a ir al cine, otro pasaría la tarde con su familia, otro comería con un amigo...
Y esta “información”, seguro que fue repetida varias veces ese día en todos los grandes medios de comunicación.
Yo la escuchaba desde Ciudad Real, claro.

Desde Ciudad Real, donde las pasadas elecciones generales, en 2008, se presentaron veinte partidos: aparte de los conocidos, estaban Los verdes, Por un mundo más justo, el Partido contra el maltrato animal, el Partido Social Demócrata... Ciudadanos en blanco, el partido de los escaños vacíos... En fin, que había bastante para elegir. Y algunos con un largo historial de candidaturas en nuestra provincia a sus espaldas. Pero claro, hubo un pequeño inconveniente: que, a pesar de ese largo historial, la mayoría de los ciudadanos apenas conoce la existencia de casi ninguno de esos partidos.
Porque no aparecen en los medios. Son candidaturas presentadas aquí, en Ciudad Real, por gente de la tierra, para los procesos electorales que nos afectan a los ciudadrealeños. Y sin embargo, han tenido menos presencia mediática en Ciudad Real, en treinta años, que unos partidos catalanes en un único día, el de reflexión, de un proceso electoral que ni nos va, ni nos viene.




La experiencia ya nos ha demostrado que, en este régimen post-dictadura, los partidos que no salen en los medios, no cuentan. El pluralismo político, que supuestamente garantiza la constitución, no existe, cuando unos partidos no aparecen, practicamente nunca, en los medios, mientras que otros acaparan, cada día, la práctica totalidad de la presencia mediática; y la mayor parte del tiempo con propaganda, banalidades y descalificaciones, casi siempre informaciones sin contenido que saturan los medios e impiden que las noticias auténticas, las que tienen información realmente valiosa, lleguen al ciudadano.

La propaganda es a la democracia lo que la cachiporra al estado totalitario”. Con esa frase, Noah Chomsky resume que el hecho de que, en estas modernas “democracias”, no es necesaria la violencia de estado para forzar al pueblo a obedecer: la sumisión, el conformismo, la obediencia ciega... se consigue con propaganda, con manipulación.
Y lo que le ha faltado por decir a Noah Chomsky es que, si el pueblo obedece... no gobierna. Y democracia es gobierno del pueblo.

En fin, lo cierto es que hay muchas otras evidencias de la ausencia de democracia: la escasa valoración ciudadana de la clase política (“nuestros representantes” no nos representan); la injusta asignación de escaños; la inexistente independencia de los tres poderes; la corrupción e incompetencia generalizadas; la priorización del dinero (bancos, “el Mercado”) frente a los ciudadanos; los decretazos y resto de decisiones semidictatoriales como la entrada en la guerra de Irak, el uso del ejército para resolver un conflicto laboral (controladores), la eliminación progresiva de derechos laborales, el aumento de la edad de jubilación, el temporalmente fallido intento intento de restringir libertades en Internet con la “Ley Sinde”... En definitiva, que hay tantas evidencias que parece mentira que aún haya personas que sigan creyendo que tenemos una democracia en este país.
Pero... las hay. Y es que, la manipulación, funciona.

Un enlace para reflexionar, cómo nos manipulan, según Chomsky.

Feliz año electoral.