"Si votar sirviera de algo, estaría prohibido" (y II)

A veces la realidad te devuelve tus propias palabras dándote en todos los dientes. Otras veces, te llevas una grata sorpresa.

Hace algo más de dos años escribía sobre ese dicho que dice que "si votar sirviera de algo, estaría prohibido".

Y vaya, ayer, 1 de octubre, en Cataluña, resulta que votar estaba prohibido.

¡Contra la mayoría absoluta del PP: voto táctico en el Senado!

¡Sorpresa! Hoy voy a hablar a favor de votar a partidos políticos. Y a los mayoritarios, además.

Increíble, ¿verdad?

Bueno, vale, lo reconozco, en realidad no va ser así. Bueno, tal vez sí. O no. Un poco. Puede.

Resulta que hay por la red una iniciativa proponiendo un voto táctico en el Senado para arrebatar la mayoría absoluta que la LOREG regala al PP.

Nunca hablo del Senado, la verdad. Por su habitual inutilidad en nuestro Sistema político.

Pero en realidad el Senado sí que tiene una función: impedir una eventual reforma de la Constitución, que pudiera ser en exceso radical, si de alguna manera inesperada una reforma así pudiera surgir del Congreso.

El Senado es la segunda muralla de contención del Régimen. No se ha utilizado todavía, pero está ahí.

Y para cumplir con ese objetivo, hace falta un extra de seguridad. Si el Congreso está ya muy mermado en cuanto a representatividad, el Senado es el no va más: el sistema de elección del Senado proporciona mayorías desproporcionadas al partido mayoritario, hasta el punto de que, como ocurre actualmente, un partido con menos del 30% del apoyo en votos -PP- tiene un 60% de los escaños del Senado.

Es de chiste, la verdad. Sería divertido si no fuera porque ocurre realmente. Que millones de personas puedan considerar democrático -siquiera una pizca- un Sistema político en el que ocurre esto es, sencillamente, desesperanzador, porque muestra un panorama de ignorancia supina generalizada que hace imposible cualquier posibilidad de cambio.

En positivo, me refiero. Para cambiar las cosas a mejor hay que saber. Y en España, la gente, no sabe. De política. De fútbol es otra cosa bien distinta, oiga.

Pero bueno, al grano. Dejo aquí un vídeo muy cortito (3 minutos) con una explicación muy sencilla de la propuesta. Merece la pena verlo.

Básicamente lo que se propone es que los votantes de PSOE, UP y C's, y aparte, los que así lo deseen, pongan sus tres votos al Senado en los tres cabezas de lista de esos tres partidos. Si hubiese suficientes votantes que actuasen así, lo que se conseguiría con ello es que, en lugar de asignarse en tantas provincias tres senadores al PP y uno al segundo partido más votado, el reparto fuera 1-1-1-1.

La propuesta es correcta técnicamente. Teóricamente factible. Y ese reparto 1-1-1-1 sería mucho más representativo, además de privar al PP de la posibilidad de, él solo, bloquear cualquier reforma de la Constitución.

Por mi parte, podría llegar a votar así al Senado. No por fe en el Sistema, pero sí por táctica.

Pero no lo voy a hacer.

Porque esta propuesta está condenada al fracaso. La cantidad de voto que mueven las redes sociales es insuficiente, de largo, para que esta iniciativa tenga alguna relevancia.

No puede funcionar. A menos que... la asuman los partidos implicados, claro.

Si UP, PSOE y C's dieran instrucciones a sus votantes, le quitarían, con total certeza, dos escaños al PP en muchísimas provincias. Como Ciudad Real. Y ganarían todos ellos. Y ganaría la democracia -de existir, que no es el caso-.

Y desde luego que conocen perfectamente este “agujero” de la LOREG. No se trata de un antiguo arcano. Es una táctica bastante obvia que ya ha sido utilizada, aunque en otra versión, en otro momento y con otros actores, en España.

Pero ahora no van a aprovechar este punto débil. No así.

En cualquier caso, por mi parte, ahí lo dejo. Como información de interés:

Arrebatar el Senado al PP sería posible -y democráticamente legítimo y deseable-, con un voto táctico, con un acuerdo previo -sólo para este fin, sin ningún compromiso post-electoral- entre UP, PSOE y C's.