Referéndum en el barrio del Torreón

Los vecinos del barrio del Torreón están cabreados. Son muchos años ya de sufrir una situación de agresión continuada, cada jueves, viernes y sábado por la noche, más fiestas adicionales.
Los gobiernos municipales no solo no han actuado para proteger a los vecinos, al contrario, han favorecido el crecimiento y la consolidación del barrio como zona de ocio nocturno.
El pasado jueves se tomaron una serie de decisiones en el pleno relativas a esta cuestión.

Voy a especular un poco.

Voy a suponer que, pasado un tiempo prudencial, pese a esas decisiones del gobierno local, la situación de los vecinos del barrio no mejora.
Es un suponer.
Voy a suponer también que los vecinos recurren a la vía judicial, pero, dado que la Justicia nunca ha sido igual para todos, no da frutos.
Y sigue pasando el tiempo y todo sigue igual o peor.

Y voy a suponer que, en ese punto, una buena parte de los vecinos del Torreón llegan a tal nivel de cabreo y desencanto que deciden celebrar una consulta en el barrio para decidir si cierran todas las discotecas del barrio.
Así, unilateralmente. ¡Manda huevos!
No tienen poder legal para ello, pero lo deciden de todas maneras.

Un referéndum únicamente para los vecinos del barrio del Torreón, naturalmente. Es su barrio.

Que es bien posible que a los vecinos de los demás barrios les interese mantener las discotecas en el Torreón. Pero no les corresponde a ellos tomar esa decisión, precisamente porque las discotecas no están en sus barrios: están en el barrio del Torreón.
Por tanto, la decisión es de los vecinos del Torreón.
O eso voy a suponer que dirían los vecinos del Torreón.

Y se ponen a ello.

Y resulta que, aunque incluso una buena parte de los vecinos del Torreón están cómodos con las discotecas, se intuye una posibilidad de que en ese referéndum salga el SÍ: hay muchos vecinos muy cabreados.

Pero al gobierno municipal no le cuadra.
Así que, recurriendo a la legalidad vigente, el gobierno municipal prohíbe el referéndum. Envía a jueces y policías contra los vecinos del Torreón, confisca sus papeletas, su propaganda, sus urnas, les amenaza con multas con muchos ceros.

Pero los vecinos se ponen tercos, e insisten. Y el ayuntamiento hace venir a policías de Albacete para reforzar a los de aquí, que empiezan a parecer pocos. Los albaceteños leales los jalean al salir: ¡a por ellos!

Llegado a ese punto, algunos vecinos del resto de barrios de Ciudad Real, para mostrar su apoyo al gobierno municipal y a la legalidad vigente, ponen la bandera del municipio de Ciudad Real en la terraza.

No va a pasar, claro, esto es un pequeño cuentecillo de ficción política.

Pero por si acaso, voy a ver si me hago con una bandera local.

¡Por la unidad del municipio y el ocio nocturno en el Torreón!

¡Viva Ciudad Real!

Así es como se lucha (I)

Ponferrada, martes 15 de agosto de 2017: un grupo de combativos ”usuarios de la Sanidad Pública” lleva 23 días de encierro “contra la privatización de la Sanidad”, en el Hospital del Bierzo, centro de referencia de su comarca.

Supongo que no habréis sabido nada de ello, porque la noticia ha sido censurada en la práctica totalidad de medios de comunicación, más allá de unas míseras menciones en medios locales. Y hay buenas razones para ello.

Este encierro es un ejemplo de cómo debería ser la lucha por nuestros derechos, a día de hoy, en la España del 2017:

Una lucha a base de ejercer presión en “la calle”, nuestro terreno, el lugar donde hay que luchar, el lugar donde el pueblo puede tener fuerza.

No en las instituciones, los parlamentos o los gobiernos, que no son nuestros, ni nos representan, ni los controlamos, ni nos sirven. Ese es el terreno del Poder económico, sus siervos, sus secuaces.

En los parlamentos tenemos todas las de perder. En la calle, tal vez, podríamos ganar.

Una lucha de ciudadanos, sin partidos políticos, sin sindicatos de “representantes”, organizaciones todas ellas al servicio del Poder económico. Son sus herramientas, no las nuestras. Y su finalidad es precisamente llevarnos a su terreno, las urnas -al paso que nos dividen-, y sacarnos del nuestro, la calle.

Una lucha haciendo daño donde duele, sacando a la luz las vergüenzas del Régimen, aquello que se quiere ocultar. Y no sólo me refiero al maltrato inhumano y criminal a las personas, sino sobre todo a la causa, a esa privatización sibilina de la Sanidad, legalmente refrendada, que tiene lugar desde hace muchos años ya, en todas partes, y que TODOS los partidos políticos apoyan y han apoyado siempre (Ley 15/97, Unidades de Gestión Clínica...).

Y finalmente, una lucha sin plazo, una lucha de duración INDEFINIDA.

No puede haber más plazo de finalización de la lucha que el de la consecución de las reivindicaciones, esto es, en este caso, la garantía y consolidación de nuestros derechos.

Al contrario de las inútiles manifestaciones puntuales o huelgas de un día, acciones todas ellas sin fuerza alguna que no ejercen la menor presión sobre el Poder.

Ponerle plazo a una huelga, o a un encierro, no tiene el menor sentido, porque huelgas y encierros son una acción de desgaste, esto es, que gana el que más aguanta. Se puede decidir de antemano cuándo se inician, pero no cuándo se terminan.

Ponerle plazo a una huelga, o a un encierro, o a una acción cualquiera, equivale a anunciar al enemigo cuándo se nos acaba el fuelle, cuándo nos vamos a dar por derrotados.

Así que ahí tenéis, así es como se lucha.

O casi, porque la lucha, para ser eficaz, necesita todavía algo más.

Pero por hoy me quedaré con lo positivo. Con el ejemplo que nos da esta “Asamblea de Usuarios de la Sanidad Pública de El Bierzo y Laciana”.

Si quisiéramos cambiar las cosas, lo que están haciendo en el Hospital de El Bierzo, tendríamos que hacerlo en todas partes.

Bravo por ellos.

Otro ejemplo más de manipulación

31 de julio de 2017. Telediario de las 15:00 de La 1.

Canal “público” que pagamos todos.

“Noticia” del día sobre el referéndum catalán.

Portavoces del PP y de C's soltando sus consignas. No entraré en detalle sobre la excusa del día porque vienen a repetir básicamente lo mismo todos los días.

Por supuesto, no se da oportunidad de réplica a la otra parte, JxSí y CUP, aunque son claramente parte implicada y son atacados tanto por PP y C's como por los propios comentaristas que dan la noticia "imparcial y objetivamente": en La 1, JxSí y CUP tienen asignado el papel de “malos” en el Spaguetti Western catalán.

De paso, aprovechando la coyuntura, también se ataca al PSOE -por su inacción-, al cual tampoco se le da oportunidad de defenderse. En este momento, en La 1, el PSOE también es de los “malos”.

Es un ejemplo modélico de manipulación. De libro.

Por un lado, al dar voz sólo a una de las partes, sesga la información en su favor.

Una y otra vez. Día tras día.

Hoy, La 1 es un canal de propaganda 24x7 en favor de PP y C's. Propaganda gratuita -para ellos-, pero que nos sale bien cara al resto de los españolitos.

Por otro lado, la guinda, la enésima repetición de lo de que en “democracia”, si así lo dice tal o cual ley, la gente no tiene derecho a decidir directamente, en referéndum.

¡En democracia la gente no puede votar!

¡Alucinante!

Y muchos, se lo tragan. A tal nivel de ignorancia llegamos.

Una versión, adaptada al caso catalán, de las palabras “nuestra democracia”, que se repiten decenas de veces cada día en prácticamente todos los medios de comunicación.

“En nuestra democracia...”, “...en democracia...”, “...vivimos en una democracia...”, “...gracias a nuestra democracia...”, etc.

Si una mentira se repite suficientemente, acaba por “convertirse” en verdad. “Principio de orquestación”. Goebbels.

En fin, que es sólo un ejemplo, uno entre los muchos que nos inoculan cada día. Desde hace 40 años.

Podría escribir decenas de artículos como este todos los días, si tuviera tiempo. Porque la inmensa mayoría de las informaciones políticas de los grandes medios de comunicación son así. Sesgadas. Falsas, incluso cuando dicen algo que es cierto, ya que no hay mayor mentira que una media verdad.

Lo llaman democracia, y nunca lo ha sido.

---

P.D. Como curiosidad, la “noticia” siguiente era sobre el PSOE. Salía una imagen de los mandamases reunidos, y tras ellos, en la pared, en letras bien gordas, el lema de la actual “regeneración” -¿o es degeneración?- del PSOE: “Somos la izquierda”.

Si una mentira se repite suficientemente, acaba por “convertirse” en verdad.

Y, hoy en día, dado que es prácticamente imposible distinguir un gobierno del PSOE de uno del PP, tienen que repetirla mucho, mucho, para que algunos de sus votantes se la crean.

Así que repitan conmigo: Somos la izquierda, somos la izquierda, somos la izquierda. Vivimos en democracia, vivimos en democracia, vivimos en democracia. Amén.

¿Por qué la gente todavía apoya al "partido de la corrupción"?

Cuesta entender que, a estas alturas de la película, varios millones de españolitos de a pie todavía mantengan su apoyo al “partido de la corrupción”. Más aún teniendo una alternativa ideoĺógica prácticamente idéntica a la que trasladar su apoyo.

Lo cierto es que los votantes fieles del PP tienen sus razones. Motivos diferentes a que “son idiotas” o que “son malas personas”, como algunos repiten irreflexivamente por ahí. Yo destacaría el miedo, fundamentalmente, el voto útil y el conservadurismo -por la edad-.

Sin embargo, pese a existir esos y otros motivos para votar al PP, muchos no-votantes de ese partido piensan que es evidente que la corrupción generalizada es lo suficientemente nociva como para anular cualquier otra consideración, y no entienden cómo los votantes del PP no lo ven.

Y sin embargo, no es tan difícil de entender.

Si una persona vota al Partido X -el que sea-, es porque piensa que los demás son peores opciones.

De perogrullo, ¿no?

La información que maneja el votante del PP le lleva a considerarlo la mejor opción -o al menos, la menos mala-.

Y de igual manera, la información que maneja el votante de, por ejemplo, Podemos, le lleva a considerarlo la mejor opción -la menos mala-.

Y con los demás, lo mismo.

Es tan sencillo como eso. La gente vota en función de la información que tiene.

Y... ¿por dónde llega esa información a las personas?

Obvio también: por medio de los grandes medios de comunicación. Especialmente, la televisión.

Los medios de manipulación del Régimen aportan la motivación necesaria y suficiente para mantener el volumen actual de votos concentrado en un reducido grupo de partidos.

Unos medios dirigen los votos a unos partidos, otros a sus presuntos competidores.

Y la gente hace lo que le dicen los medios que escogen para ser informados.

Y, en consecuencia, para unos pocos millones de personas, el PP no es el “partido de la corrupción”. Saben de sobra que hay corrupción en el PP, pero en los medios que siguen, a este factor se le resta importancia, mientras que otros factores se exageran para hacerlos mucho más relevantes de lo que son.

En cambio, para muchos millones de no-votantes del PP, ese partido es el “partido de la corrupción” y es lo peor de lo peor, porque así lo califican los medios que siguen.

Y las dos cosas a la vez no pueden ser ciertas. 

La información que los medios proporcionan no describe fielmente la realidad. Sin ser necesariamente falsa en su totalidad, en su mayor parte es un conglomerado de medias verdades -esto es, la peor de las mentiras-. Es sesgada, parcial. En unos medios hacia un lado, en otros, hacia otro.

Así, esa información hace que la gente vote al PP. Y lo mismo reza para los demás.

Y sí, si todos los medios fueran objetivos, imparciales, libres, e informaran de la verdad completa, por supuesto que apoyarían  al PP cuatro gatos.

Pero si así fuera, también apoyarían a Podemos cuatro gatos.

Y al PSOE. Y a C's. Y a todos los demás.

Si los medios dijeran la verdad completa, no votaría ni el Tato.

Pero como no la dicen, 25 millones de españoles votan a los partidos. Al PP entre ellos.

Sin democracia mediática, no puede haber democracia política.

Lo llaman democracia, y nunca lo ha sido.

Partidos políticos: mentiras hasta en el nombre

Es de todos conocido lo de que el PSOE es como Puertollano, el partido de las dos mentiras: ni socialista, ni obrero. Como lo del partido “popular”, el cual, junto a su versión renovada, “Ciudadanos”, son patentemente los que menos sirven al Pueblo y a los ciudadanos, pues su misión es aplicar sin disimulo las políticas de las élites económicas. O esa “izquierda unida” que, cuando surge la oportunidad, se olvida de lo de la “izquierda” para pactar con los que de izquierda no tienen más que el nombre. Y qué decir del “progreso” de una organización con una filosofía patriótica obsoleta hace ya muchos años y su “democracia” con una ”líderesa” impuesta, e intocable, hasta que se han hundido al no marcar diferencia alguna.

Y luego está Podemos. El partido de unos politólogos que de sobra han sabido siempre que no “se podía” ni se iba a “poder” nunca.

Porque los que deciden quién “puede” son los grandes medios de comunicación, que pertenecen a “la Casta”: el que no sale, no gana. Así que sólo los partidos de la Casta “pueden” ganar las elecciones; y, presuntamente, Podemos no lo es.

Esto es, Podemos “podría” ganar si su misión fuera puramente estética: sustituir -sin cambiar apenas nada- a un PSOE en riesgo de venirse abajo. Pero “no podrá” si su intención es oponerse a la Casta.

Y más o menos lo mismo reza -aunque no sean partido político- para los “Ganemos” o los “Ahora sí” y derivados: en nuestros procesos electorales no se puede “ganar”, ni “ahora” ni nunca. Aunque aquí puede no ser tanto mentira como ingenuidad e ignorancia: algunos ilusos de esos lares es posible que crean realmente que pueden ganar.

“Televisión, televisión, televisión”. Pablo Iglesias Turrión.

Lo llaman democracia, y no lo es.

¡No se pierdan este 20D la representación de otro acto más de la farsa electoral española!

“Tú quieres que no votemos y que gane el PP”

Cuántas veces no me habrán dicho esto ya. Como los votantes de la derecha suelen ser más fieles, cualquier llamada al voto en blanco, nulo o a la abstención se toma como algo que beneficiaba al PP, antes, y ahora al bipartito de extrema derecha PP-C's.

Mi respuesta:

En cuanto a quién va a ganar las elecciones, el pescado ya está todo vendido.

Da igual lo que hagamos tú y yo.

Lo van a decidir los millones de personas que escogen su voto entre los partidos de la tele.

Ganará uno u otro dependiendo si hay más millones de telecreyentes en uno u otro partido. Dependiendo de qué partido tenga más minutos en la tele, más propaganda favorable y menos desfavorable.

Y ten por seguro que yo no mando nada en ninguna televisión.

Los cuatro gatos a los que puedo llegar yo con mis comentarios, son irrelevantes a efectos de resultados electorales. Somos una minoría insignificante comparada con los más de 20 millones de votos que mueve la televisión. Si gana el PP otra vez, no será por mi. Será la tele. 

Es la tele la que decide quién gana, y quién no, las elecciones.

---

O en muchas menos palabras, por boca de otra persona que sabe más que yo de cómo ganar elecciones:

“...televisión,televisión, televisión.” Pablo Iglesias Turrión

En defensa de la subida de sueldo de Barreda

Nota: este texto hace referencia a la subida de sueldo que a finales de 2007 realizó el Presidente de Castilla-La Mancha para sí mismo y para los 161 altos cargos de la Junta. Tienen un enlace a la nota de prensa de la Junta relativa a la misma aquí.
En principio lo redacté para su publicación en un diario local, en el cual colaboro. No se publicó. Y es que hay cosas que no pueden aparecer en los medios...
Lo adjunto aquí tal cual lo envié al diario.

Imagino que a estas alturas ya lo sabrá todo el mundo, pero por si acaso, me refiero a la subida de sueldo que el Presidente Barreda incluyó en los Presupuestos de la Junta para el año 2008. El Presidente se ha subido el sueldo hasta equipararlo con el de un Secretario de Estado (y de esta manera, con el de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre), y ha establecido los salarios del resto de los 161 altos cargos de la Junta de forma proporcional al suyo. Teniendo en cuenta los anteriores niveles salariales, el incremento va a ser considerable. Y digo considerable pero sin poder concretar, ya que la cifra en cuestión no figura en los Presupuestos.
Y ha hecho bien el Presidente en no indicarla, ya que habría parecido “ligeramente” desproporcionada al visualizarla junto a los exiguos salarios de los funcionarios castellano-manchegos, cuyas cifras aparecen, hasta los céntimos de euro, en los Presupuestos.
Y es que nuestros funcionarios no van a cobrar lo mismo que los de la Comunidad de Madrid. Será que no se lo merecen, al contrario que el Presidente y sus altos cargos.
Claro que tampoco los trabajadores castellano-manchegos cobran lo mismo que los madrileños. Será que...
Pero no pretendía yo criticar la subida, eso ya lo habrán hecho otros, abundantemente, estos últimos días. Además, los hechos hablan por sí solos. Mi intención era defender la medida tomada por el Presidente. Y a ello voy.
1) Si el Presidente se ha subido el sueldo es porque los demás dirigentes políticos se lo han subido antes que él. Quizá no tanto, especialmente si se tiene en cuenta el nivel económico castellano-manchego, pero alguna razón tienen que tener ahora los otros Presidentes para volver a subirse sus sueldos respectivos. Si el de Castilla-La Mancha, una de las regiones más pobres de España, cobra más que ellos, no pueden ser menos. El Presidente Barreda es así solidario con el resto de los altos cargos políticos españoles.
2) La enorme diferencia entre los salarios de los dirigentes castellano-manchegos y el pueblo es algo natural. A mayor grado de subdesarrollo, más desigualdad entre la clase dominante y las clases inferiores. El Presidente sabía que tenía que agrandar las diferencias salariales para que fueran coherentes con el grado de subdesarrollo socioeconómico y político de Castilla-La Mancha.
3) El pasado mayo, en las elecciones autonómicas, 570.100 castellano-manchegos votaron al PSOE. Un 51,92% de los votantes. Mayoría absoluta, una vez más. Y eso se merece una gran subida de sueldo, no cabe duda.
Y si los votantes socialistas no estuvieran de acuerdo con esta medida, en marzo de este nuevo año 2008 habrá elecciones generales, a las que se presentará el PSOE. Ahí tendrán la oportunidad de respaldar al partido, al Presidente Barreda, a su señora, candidata al Congreso, y a la subida de sueldo. O no. En fin, ¡qué importa! Hasta el 2011 no vuelve a haber elecciones autonómicas...
4) Según las reglas de nuestro actual sistema político, los ciudadanos votan el día de las elecciones, y el partido o partidos ganadores pueden hacer lo que les dé la realísima gana durante los siguientes cuatro años. Incluso cuadruplicar sueldos, si lo desean. Es así desde la Constitución del 78.
Ningún partido de los que ha gobernado desde entonces, ni en el Estado ni en comunidad autónoma, ha hecho intención alguna de cambiar estas reglas.
El pasado mayo, en las elecciones autonómicas, más de un millón de castellano-manchegos votaron a estos partidos: PSOE, PP, etc. Ninguno de ellos llevaba en su programa, por ejemplo, que los castellano-manchegos pudieran decidir anualmente el salario de los cargos políticos por referéndum (hoy en día esto ya es completamente viable). En cambio, los castellano-manchegos prefieren a dirigentes que fijen para sí mismos unos salarios tal altos como deseen.
Así que, coherentemente, el Presidente Barreda, contando con el consentimiento previo del pueblo, se ha subido el sueldo lo que ha querido, a él y a sus leales camaradas del partido. ¿Por qué no iba a hacerlo?
5) Se podría objetar al punto anterior que ningún partido llevaba ese tipo de medidas innovadoras en su Programa electoral las pasadas elecciones. Si eso hubiera sido así, los castellano-manchegos podrían haber votado en blanco, mostrando así su deseo de otros partidos, otras reglas, otra democracia.
No lo hicieron.
Así que, por todo ello, expreso mi enhorabuena al Presidente y a sus altos cargos por el aumento de sueldo. Es el regalo de Navidad de este año de los castellano-manchegos a sus admirados dirigentes.
Y después de marzo, más.
¡Feliz año 2008!

No es para tanto, ¿verdad? En un día cualquiera Jiménez Losantos supera con creces este nivel de crítica. Y sin desayunar.
Pero claro, Losantos es un propagandista oficial autorizado por el Régimen. Yo no.

Para ampliar información, un comentario más detallado sobre esta subida, recomiendo leer esto.