tag:blogger.com,1999:blog-34708018.post1263820897262640153..comments2023-05-11T13:59:03.976+01:00Comments on Ciudadano en blanco: La maldición de Tutankamón del método proporcional: la paradoja de AlabamaUnknownnoreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-8623004282973055672017-06-18T22:11:15.319+01:002017-06-18T22:11:15.319+01:00¡Hola de nuevo!
Por lo que comentas, así, a bote ...¡Hola de nuevo!<br /><br />Por lo que comentas, así, a bote pronto, parece que tu propuesta viene a ser casi un reparto proporcional pero con un número de escaños variable, ajustable para disminuir el error, ¿no?<br /><br />Si es así, pues seguramente es una mejora. El método proporcional es el que da un déficit de representación más pequeño para un número de escaños fijo, pero si además se juegaOcolhttps://www.blogger.com/profile/06451686348096241764noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-55091614263193535592017-06-15T10:24:09.257+01:002017-06-15T10:24:09.257+01:00Hola de nuevo. Soy el comentador anónimo anterior....Hola de nuevo. Soy el comentador anónimo anterior.<br /><br />Te escribo para decirte que esta entrada tuya me hizo reflexionar mucho, y como consecuencia de esa reflexión, he llegado una propuesta para el reparto de escaños distinta a lo que ha habido siempre hasta ahora, y quería compartirla contigo. <br /><br />La parte más importante es que en el primer caso, el partido F no se ha ganado el Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-31438058331474547712016-01-29T12:53:32.705+00:002016-01-29T12:53:32.705+00:00Vaya, "anónimo", me has recordado a otra...Vaya, "anónimo", me has recordado a otra persona, je, je.<br /><br />La estimación depende del baremo, pero hay baremos que sirven al objetivo que se pretende, un reparto de escaños ajustado a los votos de la gente (máxima representatividad, sanidad democrática), y otros baremos no sirven a ese objetivo, y por tanto, no son válidos.<br /><br />Y no tengo el menor problema en afirmarlo Ocolhttps://www.blogger.com/profile/06451686348096241764noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-4123510671373010582016-01-29T12:26:12.484+00:002016-01-29T12:26:12.484+00:00Seguramente te interese esta herramienta:
http://w...Seguramente te interese esta herramienta:<br />http://www.ugr.es/~focana/eleccion/indelec.htm<br /><br />Calcula los principales índices de proporcionalidad documentados:<br />Indice de Rae <br />Indice de Rae corregido <br />Indice de Loosemore y Hanby<br />Indice de proporcionalidad de Mackie y Rose<br />Indice de máxima desviaci ́on de Lijphart<br />Indice de cuadrados mínimos de Gallagher<br Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-81761595470542105252016-01-29T12:02:44.418+00:002016-01-29T12:02:44.418+00:00No soy Victor. Jeje.
No defiendo el sistema D'...No soy Victor. Jeje.<br /><br />No defiendo el sistema D'Hondt, solo planteaba una crítica al planteamiento realizado y defiendo que no hay un sistema perfecto de reparto proporcional. Siempre beneficiarás a los pequeños o a los grandes, pero siempre beneficiarás a alguno, y la estimación para ver si uno u otro es mejor o peor dependerá del baremo que uses para estimar qué es mejor y qué es Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-47477176261363349672016-01-28T20:16:09.496+00:002016-01-28T20:16:09.496+00:00Y bueno, las paradojas de la población y las alter...Y bueno, las paradojas de la población y las alternativas irrelevantes no las he tratado porque la situación es equivalente. Lo dicho para la de Alabama vale también para esas otras. Son casos extremos consecuencia del error de redondeo, que en esos casos está al límite de irse para un lado o para otro.<br />Y si se dan, son para bien: compensan el error cometido en un sentido con un error más o Ocolhttps://www.blogger.com/profile/06451686348096241764noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-20493793513854820582016-01-28T20:13:11.137+00:002016-01-28T20:13:11.137+00:00¡Hola, Víctor!
Efectivamente la medida del error ...¡Hola, Víctor!<br /><br />Efectivamente la medida del error coincide con el método analizado, y claro, ahí podría haber una pequeña trampa por mi parte. Pero si la medida de error es la correcta, entonces el planteamiento es el correcto.<br /><br />Si nos enfrentamos a un proceso para escoger representantes, entiendo bastante razonable que la medida del error sea el número de personas que se Ocolhttps://www.blogger.com/profile/06451686348096241764noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-46295029683330532932016-01-28T16:59:18.845+00:002016-01-28T16:59:18.845+00:00Un artículo interesante y que invita a la reflexió...Un artículo interesante y que invita a la reflexión. <br /><br />Veo, no obstante, un error en la presentación y análisis del problema:<br />El reparto por el cociente mayor se basa en el siguiente planteamiento: repartimos todos los escaños otorgando un valor al voto (en este caso 65.125 votos), y los escaños que sobran, los repartimos entre el resto, dándoselos a los que más se acerquen a esa Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-92052519515288514882016-01-21T23:10:58.221+00:002016-01-21T23:10:58.221+00:00Bueno, por lo que veo, el método proporcional gara...Bueno, por lo que veo, el método proporcional garantiza la verificación de la cuota, que es el criterio relacionado con la proporcionalidad, así que lo tenía que cumplir, sí o sí.<br />D'Hondt no lo cumple.<br /><br />Los dos métodos cumplen la homogeneidad. Y precisamente por eso no veo que este criterio tenga demasiado valor... tendría que estudiar un método que no lo cumpla para ver si Ocolhttps://www.blogger.com/profile/06451686348096241764noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-59124924164610429532016-01-21T21:59:11.233+00:002016-01-21T21:59:11.233+00:00¡Buenas, Guadalupe!
Claro que hay muchos más fact...¡Buenas, Guadalupe!<br /><br />Claro que hay muchos más factores que tener en cuenta, pero eso no valida cometer un error en un factor en concreto.<br /><br />Lo que pienso que queda demostrado en este análisis es que la monotonía no es un requisito deseable en un método de reparto de escaños. De hecho, lo que podría ser deseable es que se rompa la monotonía y, gracias a ello, se produzca una Ocolhttps://www.blogger.com/profile/06451686348096241764noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34708018.post-45571293233161432112016-01-21T19:07:36.437+00:002016-01-21T19:07:36.437+00:00¡Hola! Buenas noches. Soy Guadalupe, la matemática...¡Hola! Buenas noches. Soy Guadalupe, la matemática del vídeo. Que sepas que me ha gustado mucho tu artículo. Y te aseguro que no pensaba en el "coco" cuando tartamudeaba. Yo simplemente estaba ilustrando el método del resto mayor y el de D'Hont. La palabra "justo" es muy opinable. A uno le puede parecer que lo justo es que los porcentajes de escaños y votos vayan parejos (La Matemáticahttps://www.blogger.com/profile/17609549635109462351noreply@blogger.com