viernes, agosto 31, 2007

“Héroes”, villanos y propaganda política

De la inagotable industria cinematográfica estadounidense nos ha llegado recientemente una curiosa serie de televisión, que relata la existencia de algunas personas con poderes sobrehumanos: la serie “Héroes”. Esos individuos, además de sus poderes, tienen al parecer una misión, salvar Nueva York de... no, no he cambiado el tema del blog de repente. Ya voy al grano.
En el episodio 5º de esta serie, uno de los personajes, candidato a congresista, buscando financiación para su campaña política, acude a un mafioso de Las Vegas. En un determinado momento se establece una negociación sobre montante de la financiación, y el candidato se expresa así: “...con 2 millones tan sólo seré un candidato comprado. Con 4, seré un congresista.

Me gustó la frase. Naturalmente es una serie de fantasía-ficción, no la realidad. Y transcurre en Estados Unidos, no en España. Pero propongo que hagamos un ejercicio de imaginación y supongamos que la frase encajara realmente en la democracia estadounidense y, por qué no, en la española.
Imaginemos pues que el valor de la financiación de las campañas electorales es decisivo. Imaginemos que un número muy elevado de votantes resulta “influido” por la propaganda electoral hasta el punto de resultar determinante a la hora de hacer la selección de los que van a ser nuestros diputados, senadores, concejales y por tanto, nuestros gobernantes. Solo imaginemos.

En los inicios de nuestra democracia, en esta situación hipotética, esa, digamos, debilidad de los ciudadanos, habría sido aprovechada por algunas personas con gran capacidad de financiación, para dirigir, gracias a costosas campañas electorales, una considerable cantidad de votos hacia determinados partidos políticos (partidos que, una vez victoriosos, saldarían su deuda, con creces, con esos financieros). Esos partidos políticos habrían sido los triunfadores de las primeras elecciones y se habrían repartido los distintos órganos de poder por todo el país.
Una vez en el poder, ese grupo escogido, y reducido, de partidos ganadores, ligados todos a algún poder financiero, lo habrían tenido mucho más fácil. Los 4 años de propaganda gratuita diaria que otorga la presencia en gobiernos, Congreso, Senado, etc., se sumarían a apoyo financiero privado a la hora de influir en los ciudadanos (aderezado además con la financiación que la Ley Electoral ofrece a los partidos “consolidados” para sus campañas electorales). [Podríamos añadir a eso varios millones de votos comprados, una vez en el poder, con dinero de los ciudadanos. Pero bueno, esa es otra historia.]
En pocos años, tras algún reajuste inicial transitorio, se produciría un estancamiento de la situación política: unos pocos partidos, todos ligados a poderosos entes privados, se consolidarían como las únicas opciones posibles de voto.
Sería prácticamente imposible que un nuevo partido político, diferente a los ya establecidos, entrara en escena y llegara a tener posibilidades de poder real, salvo que tuviera el mismo apoyo financiero que los demás, en cuyo caso no sería un partido distinto a los ya existentes. El pluralismo político, en la práctica, no existiría.

Esta situación refleja lo que sería un sistema oligárquico o, como prefieren algunos, una partitocracia. Con un disfraz de democracia, claro. Pero no sería una verdadera democracia.

Una conclusión de todo esto: un sistema democrático no puede mantenerse así, democrático, si un número demasiado elevado de ciudadanos es fácilmente manipulado para que vote en un determinado sentido.

En fin, eso estaría ocurriendo en España, si el supuesto hipotético que he planteado al principio fuera cierto. Pero no lo es, ¿verdad? Simplemente imaginábamos. Es un supuesto de película, es ficción, para entretener con eso de los políticos corruptos, y tal. No es real.

En la España real la mayoría de los ciudadanos votamos racionalmente, no nos dejamos manipular por los políticos, que por otra parte son honrados. En realidad nuestros medios de comunicación son independientes e informan verazmente sobre la situación política. En realidad en España hay pluralismo político, y en cualquier momento puede surgir un partido político nuevo, innovador, que reciba apoyo ciudadano suficiente como para tener poder para mejorar las cosas. Aunque en realidad, no hay tanto que mejorar, porque en realidad España va bien. En realidad en España el sistema educativo es excelente y genera jóvenes sobradamente preparados, entre otras cosas, para resistir una hipotética manipulación política. En realidad la Justicia en España es independiente del poder político. En realidad... En definitiva, en realidad, en España, hay una democracia de verdad. De verdad de la buena.

Y en realidad yo soy Obi-Wan Kenobi. Que la fuerza os acompañe.

lunes, agosto 27, 2007

ETA

ETA está de nuevo de actualidad. Otro atentado. Brutal, niños en peligro... en fin, lo de siempre.
Con cada noticia de este tipo, se apoderan de la gente diferentes sentimientos. Miedo, odio, desesperación, escepticismo, o tal vez euforia... dependiendo de quién seas.
Algunos, además, pensamos sobre ello. Sobre la violencia, sobre el nacionalismo, sobre el “conflicto vasco”, sobre el terrorismo, sus causas, posibles soluciones... podría llenar un buen número de mensajes en este blog sobre el tema. Pero no tendría sentido. Hoy no.
Otros, en cambio, no piensan, pero sí “llenan” los medios de comunicación. Son los que no condenan públicamente los atentados... y los que los condenan, los que dicen que hay que estar unidos contra el terrorismo, los que dicen que hay que ilegalizar a tal o a cual partido, los que dicen que no hay que dialogar con los terroristas, los que... En fin, ETA está de nuevo de actualidad.

Yo voy a dejar aquí únicamente preguntas. Preguntas que me hice y que me hago. El que quiera, que les busque respuesta. Si la encuentra, tendrá más información de la que nunca va a aparecer en ningún medio de comunicación. Ahí van:

¿Por qué los terroristas españoles son vascos y no manchegos, o canarios, o... catalanes? ¿Por qué hay tantos vascos que apoyan el terrorismo? ¿Por qué ese odio hacia los “españoles”? ¿Es que los vascos están locos? ¿Son violentos y fanáticos por genética? ¿El famoso RH negativo les altera el cerebro?

Es entendible que haya terroristas fundamentalistas, salidos de la ignorancia, la miseria y el fanatismo religioso propios de algunos países del tercer mundo. Pero... ¿Y en España? ¿En un país del primer mundo? ¿Con una democracia? ¿Con la libertad, justicia, igualdad... que se supone que disfrutamos?
¿Por qué siguen saliendo jóvenes dispuestos a matar o morir por algo tan insignificante, comparado con una vida humana, como de qué color es un trapo colgado de un palo? ¿Mataría usted por una bandera?

¿Por qué después de tantos años de “lucha contra el terrorismo”, de una “poderosa” nación contra una “simple” banda terrorista, la justicia española todavía no ha acabado con ETA?
¿Están haciendo nuestros políticos todo lo que pueden contra el terrorismo?

¿Quién se beneficia de la existencia de ETA?

En fin, no es sencillo, pero tampoco es demasiado complicado responder a estas preguntas. No hay más que pensar un poco y usar el sentido común. Aunque las respuestas no son agradables.

Que las busque el que quiera.

domingo, agosto 19, 2007

El barberillo de Lavapiés

Es sorprendente lo que se puede encontrar en los lugares más insospechados. Por ejemplo, en una zarzuela. En “El barberillo de Lavapiés”, de Francisco Asenjo Barbieri, con libreto de Luis Mariano de Larra, estrenada el 19 de diciembre de 1874, he encontrado una de las mejores exposiciones sobre la realidad política de nuestro país que he tenido el gusto de, en este caso, escuchar.
Esta obra desarrolla una entretenida trama de amores nobles y castizos, en el Madrid inmediatamente posterior al Motín de Esquilache de 1766, durante el reinado de Carlos III. Complementando la magnífica composición musical y la trama amorosa y política, aparecen algunos monólogos políticos del castizo barbero Lamparilla, representante arquetípico de la sabiduría popular, que no tienen desperdicio.
Veamos un par de “perlas” sobre los ministros:

... dicen que el rey solo gusta
de cazar liebres y ciervos
mientras cazan sus ministros
pensiones y sobresueldos.


...y luego
como en eso de los ministros
está averiado el género
y aquel que no es tonto es malo
y aquel que no es malo es pésimo,
en hablando mal de todos
pero muy mal,
siempre acierto.


La cosa va de los ministros de Carlos III, pero... ¿a que nos resulta familiar?
El siguiente es el cuarteto final con el que Lamparilla termina la obra, es un comentario sobre la sustitución de uno de los ministros:

Aunque suban a millares
a enmendar pasados yerros
siempre son los mismos perros
con diferentes collares.


Imposible expresarlo mejor.
Lo que verdaderamente me sorprende del asunto es que, siendo ya conscientes algunas personas, hace más de un siglo, de lo que son los políticos, todavía en el año 2007, en el siglo XXI, en el tercer milenio, nos sigan engañando con el mismo cuento de rojos y azules, izquierdas y derechas, nacionalistas de aquí y nacionalistas de allá. ¿Es que los españoles somos incapaces de aprender nada?
Los mismos perros con diferentes collares. Era así en 1766, en 1874, y hoy en día lo sigue siendo.

Como curiosidad, terminaré con otro párrafo de Lamparilla, en el cual se burlaba de esa característica de los españoles de no ponernos de acuerdo en nada. Sin pretenderlo, los autores de esta zarzuela nos están dando una posible solución al problema político español:

Pues aquí tenéis de España
una copia y un modelo
4 hombres, 4 opiniones
si habláramos con 200, 200 partidos
todos con sus ministros diversos.
Sería pues necesario
para estar todos contentos
que hubiera en cada familia
un ministro por lo menos
.
En 1874 no era viable, ni siquiera planteable, que hubiera un “ministro” por familia. Hoy lo es.
Se llama democracia directa.

domingo, agosto 12, 2007

¿Qué es la democracia?

Vaya pregunta estúpida. En España todo el mundo sabe lo que es, ¿verdad? “Pues lo que tenemos aquí, ¿qué va a ser la democracia?”, respondería, tal vez, el españolito medio.
Pero si pedimos algo más, si pedimos que se explique por qué se caracteriza una democracia, más de uno no sabría qué decir. O diría demasiado.
A mí me gusta lo sencillo, y lo más sencillo al hablar de democracia es quedarnos con lo que significa literalmente esta palabra: “gobierno del pueblo”.
Democracia es gobierno del pueblo.

Vale... ¿y a qué viene todo esto?
Viene a cuento de lo ocurrido recientemente en un municipio guipuzcoano, Lizartza. Allí, el pasado 2 de julio, los representantes de una minoría (7,6% de votos) tomaron posesión del gobierno municipal (100% de los concejales), contra la voluntad de la inmensa mayoría de los vecinos (92,4% de votos blancos más votos anulados, en este caso, por corresponder a un partido ilegalizado).
No debería hacer falta indicar que si una minoría (7,6%), gobierna así sobre una mayoría (92,4%), eso no puede considerarse, bajo ninguna circunstancia, democrático. Recordemos, democracia es gobierno del pueblo. Un gobierno del 7,6% del pueblo, podría considerarse una oligocracia (gobierno de unos pocos), pero nunca una democracia.
En Lizartza no hay, en estos momentos, ningún gobierno democrático y, por tanto, los que gobiernan allí no son demócratas.

Pero lo que más me ha llamado la atención del caso es que, en mi tierra, en La Mancha de Don Quijote, el hecho en cuestión apenas ha tenido repercusión. La supresión de una democracia en un municipio español no ha sido noticia. No se ha mencionado en los medios de comunicación. No aparece en los foros de Internet. No lo comenta la gente en las tertulias del café. Ha sido asumido con indiferencia, como si no tuviera importancia.
Imagino que en la mayor parte del estado español, exceptuando el País Vasco, ha ocurrido lo mismo.
Y es el motivo de esa indiferencia lo que más me preocupa. Independientemente de que muchos españoles puedan estar de acuerdo con la ilegalización de determinados partidos, pienso que si no ha habido reacción es porque ni los manchegos, ni los españoles, se han enterado de lo que los políticos han hecho. No se han enterado de que, al menos en un municipio, se ha suprimido la democracia. Es decir, como hace 50 años, cuando mandaba ese señor tan simpático del bigotito.

Y... ¿cómo no se han enterado? ¿Es porque no ha salido en los medios de comunicación? No lo creo. Los resultados electorales son públicos, la noticia de lo ocurrido en Lizartza salió en los telediarios. Con esa información, incluso pese a la manipulación que hubiera podido existir, cualquiera se hubiera dado cuenta de lo que ha pasado allí. Cualquiera que supiera lo que es una democracia, claro.
Y ese es el problema. Los españoles no saben lo que es una democracia. No saben que con ir a votar cada 4 años, a unos partidos sobre los que los ciudadanos no tenemos ningún control, no se cubren los requisitos, o más bien el requisito, el único requisito que tiene que tener una democracia. Que gobierne el pueblo. En Lizartza, en estos momentos, no gobierna el pueblo. Quién sabe en cuántos municipios más ocurre eso. O si ocurre en alguna comunidad autónoma. O si en España hay una democracia real.
Y si los españoles no sabemos lo que es una democracia, ¿cómo nos daríamos cuenta si no la tuviéramos?

Nos han vendido una moto. No sabemos lo que es una moto. ¿Es una moto eso que nos han vendido?

lunes, agosto 06, 2007

El sorteo de los escalenos

En la antigüedad, hace muchos miles de años, existió una pequeña ciudad estado llamada Escalonia. Esta ciudad estaba ubicada en una zona extremadamente rica del suroeste asiático, y sus habitantes disponían de fértiles campos de labranza, numerosas cabezas de ganado, caza y agua en abundancia.
A pesar de su riqueza, la existencia de esta ciudad estado fue breve. Apenas dejó huella en la historia, salvo por una extraña costumbre de sus gentes, los escalenos, que así se llamaban a sí mismos los orgullosos habitantes de esta pequeña ciudad.
Una vez al año, a comienzos de la primavera, el máximo gobernante de los escalenos, el tirano de la ciudad, ejecutaba un ritual que determinaba el desarrollo de la vida de los escalenos durante los siguientes doce meses. El ritual consistía en un sorteo, en el cual participaban todos los habitantes de la ciudad, excepto el tirano, sus parientes y otras familias nobles.
Lo sorprendente de esta costumbre era el premio. Los ganadores del sorteo, que eran exactamente las tres cuartas partes de la población, obtenían como premio el acceso a la comida que generaban los campos y las reses de la ciudad. Podían comer lo que necesitasen. Tal era la naturaleza del premio.
En cambio, la otra parte de la población, aquellos no agraciados en el sorteo, tenían que sobrevivir el año siguiente alimentándose de las sobras que les arrojaban los nobles y los otros habitantes. Muchos morían de hambre, por enfermedades agravadas por la debilidad causada por la falta de alimentos, o ajusticiados por la milicia local, por robar comida en los repletos graneros de la ciudad o, simplemente, por cazar alguna liebre, algo terminantemente prohibido por el tirano de los escalenos.
Los eruditos nunca han podido ofrecer una explicación del motivo de esta extrañísima costumbre, tan difícil de entender teniendo en cuenta que había alimentos de sobra para satisfacer las necesidades de todos los habitantes de la ciudad.
Y mucho más inexplicable era la actitud de los escalenos. Cada año esperaban felices la celebración del sorteo y, cuando este llegaba, festejaban, danzaban y lloraban de alegría y emoción. Agradecían de todas las maneras posibles al tirano la perpetuación de este ritual, lo idolatraban reverencialmente, lo amaban como a un padre. Estos gritos o parecidos se oían en las calles durante días en fechas previas y posteriores a la celebración del sorteo: “¡Albricias, tirano, gracias por tu bondad!” o “¡Viva el tirano, que la diosa fortuna decida quién ha de comer este año y quién no!”.
Se cree que este sorteo ritual tuvo algo que ver con el fin de la civilización escalena.

Increíble, ¿verdad?
Pues sí. Lo admito, en realidad esta historia no es cierta. No existió ninguna ciudad estado llamada Escalonia y no existieron los escalenos. Es todo una invención de mi mente calenturienta, una pequeña y estúpida broma. Discúlpenme.
Reconozco que este “cuento” de los escalenos es demasiado absurdo para que nadie se lo crea, ¿no es cierto? Desde luego, no puede existir ninguna civilización así... ¿o sí que existe?

La Emusvi reparte 110 viviendas de Protección Oficial en su segundo sorteo (miércoles, 18 de julio de 2007, en la Plaza Mayor de Ciudad Real, Castilla-La Mancha, para 1892 solicitantes).

¡Albricias, tirano, gracias por tu bondad!